¿Cuántos nasseristas quedan en las fuerzas armadas egipcias?

Al parecer Sadat, Mubarak y el resto de los traidores no pudieron depurar radicalmente las fuerzas armadas egipcias de simpatías profundas por Nasser y su régimen revolucionario a la muerte del gran líder en 1970. La razón principal es el impacto radical del nasserismo en el Pueblo egipcio que es quién suministra continuamente el personal humana a las filas militares en renovación permanente.

Hoy la pregunta es ¿Cuantos nasseristas organizados pertenecen a la oficialidad egipcia? ¿De qué manera influyen en los distintos niveles y armas del Ejército? ¿Cómo el nasserismo trabaja en el Ejército? Tratamos de acercanos a la historia reciente de este ejército.



El movimiento de los Oficiales Libres que tomó el poder en 1952 no era un conjunto homogéneo. El líder fundamental Gamal Abdel Nasser fue madurando su ideología socialista árabe y nucleando a su alrededor los mejores militares. Pero había otros dispuestos a la traición como Anual El Sadat y Hussein el Shafei. Otros incluso eran cercanos a los Hermanos Musulmanes como Boghdadi y otros mas conservadores como Najib. Mubarak nunca perteneció al grupo de los Oficiales revolucionarios y aunque se instruyó como piloto de bombarderos estratégicos en la URSS de 1959 a 1961 nunca aprendió los valores de firmeza y honestidad del Líder Nasser.

En mayo de 1971 el traidor Sadat dio su golpe de Estado deteniendo a los principales 6 ministros del gobierno y a los tres lideres mas importantes de la Unión Socialista Árabe (U.S.A.), el partido creado por Nasser para dirigir la Revolución. Fueron encarcelados el coronel Ali Sabri, vicepresidente de la República y líder de la U.S.A., el ministro de Defensa Muhammad Fawzi, el ministro del Interior y jefe de la seguridad Shawari Gumah, el comandante Khaled Mohieddine comunista quien había recibido el Premio Lenin de la Paz en 1970 y decenas mas de oficiales de la línea radical partidaria de estrechar la alianza con la Unión Soviética y de confrontar al imperialismo y al sionismo.

Pero el germen del patriotismo no fue por ello erradicado de las fuerzas armadas egipcias. En 1978 denunciaba la traición sadatista de Camp David el general Saad-Eddine El Shazly, héroe de la guerra contra Israel de 1973 y se exiliaba en Argelia.



El general héroe de 1973 El Shazly sonriente con Nasser

Los oficiales nasseristas al salir de la cárcel se reintegraron a la vida política pero es mas que probable que la camarilla traidora Sadat-Shafei-Mubarak no les permitiese retomar el contacto con los oficiales de rango medio. El general Muhammad Fawzi fue miembro del Buró Político del Partido Árabe Nasserista Democrático y el “comandante rojo” Khaled Mohieddine fue dirigente de Tagammu, en el marco de un falso multipartidismo bajo control de la dictadura pro imperialista. La CIA y los traidores se esforzaban en arrancar de la formación y el espíritu de las nuevas generaciones de cadetes todo sentimiento panárabe y nasserista. Pero les ha resultado imposible hacer del Ejército egipcio un ente ajeno y contrario al pueblo como lo son hoy las milicias terroristas en Libia, el ejército marroquí del rey Hassan II, el ejército turco miembro de la OTAN, el sudanés o el saudita.



Khaled Mohiedin, el “Mayor rojo”, Premio Lenin de la Paz 1970.



Las masas populares tienen al ejército egipcio como propio, cercano, fraternal, protector.



En el 2011 grupos de oficiales jóvenes se incorporaron a las protestas populares contra la tiranía mubarakista.



El capitán Ihab Fathi representa el ardiente patriotismo y la cercanía a las masas de sector importantes del ejército



Las masas populares dan protección a un joven oficial que se les unió en las protestas en 2011 contra el criminal Mubarak. Es el indicador de la existencia de una corriente revolucionaria en las filas militares que subsiste, trabaja clandestinamente y busca restaurar una República panárabe nasserista


Tweet This Post

By M

http://resistencialibia.info/?p=6028

Ofensiva mundial contra Hizbulá, con Siria de fondo

Alberto Cruz

CEPRID

“Todos contra Hizbulá para acabar, de una vez, con Al-Assad”. Este es el lema que hoy agrupa a una parte del planeta una vez ha quedado patente que el gobierno de Bashar al-Assad lleva la iniciativa en la guerra que se desarrolla en Siria, recupera terreno y pone al borde del caos a la denominada –por Occidente, reaccionarios árabes y algunos progres- “oposición democrática”.

Resulta que la OTAN acaba de reconocer que la situación en Siria no es la que venían preconizando con insistencia machacona: el pueblo está con Al-Assad y no con la “oposición democrática”. No es, claro está, una afirmación que la OTAN haya publicado a los cuatro vientos, pero sí tiene la suficiente entidad como para que algunos periódicos más o menos confidenciales se hayan echo eco de ella (1). En síntesis, la OTAN reconoce que el 70% de la población de Siria apoya al gobierno, el 20% se considera “neutro” y el 10% restante es quien expresa su apoyo “a los rebeldes”. Es curioso que se haya obviado esta información, como bien dijo Vladimir Putin en la reunión que el G-8 mantuvo recientemente el pasado mes de junio.

El confidencial que recoge tan sorprendente afirmación explica que los datos han sido recopilados “por activistas y organizaciones patrocinadas por Occidente”, que se muestran “alarmados por la toma de control de la rebelión sunita por Al Qaeda” y que “junto al cansancio por la guerra” hay que anotar “el odio a los yihadistas más que a Al-Assad” como la razón de peso, junto a que “lo que queda [de la rebelión] son los combatientes extranjeros patrocinados por Qatar y Arabia Saudita”, para explicar esos porcentajes.

Ante esta realidad, y dado que ya no queda ningún término en el diccionario que no se haya utilizado para satanizar a Al-Assad; que ya han pasado a la historia esas rimbombantes frases sobre que al “régimen” le quedaban semanas de vida –y han pasado dos años-; que ha quedado bien patente que Rusia no va a dar un paso atrás en la defensa de lo que considera sus intereses vitales, y que de poco han servido los miles de millones de dólares en armas y salarios que han nutrido a la llamada “oposición democrática” (a la que vuelven a armar, ahora de forma abierta), hay que buscar alguna razón que justifique, es un decir, tanto desatino. Y la razón que han encontrado los reaccionarios del mundo (y algunos progres) es Hizbulá.

La organización político-militar libanesa ha justificado su presencia en los combates de Al-Qusseir como “acto preventivo” para proteger a la comunidad shíi-libanesa que habita en esa zona y que había venido sufriendo grandes pérdidas humanas y materiales con los ataques perpetrados por la llamada “oposición” siria. Antes de que Hizbulá se hiciese presente, los residentes de las localidades cercanas a Al-Qusseir habían formado comités populares armados que no pudieron frenar las acometidas sectarias de la “oposición sunní”, por lo que pidieron ayuda a Hizbulá.

Además, añadió que “Siria es la defensa de la retaguardia de la Resistencia, el sostén de la Resistencia. La Resistencia no puede quedarse cruzada de brazos cuando está en peligro la defensa de su retaguardia y cuando se resquebraja su punto de apoyo”. Una afirmación similar hicieron los palestinos, en especial el Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General, que combatió junto a las tropas regulares sirias en el campamento de refugiados de Yarmouk en diciembre de 2012 cuando fue atacado por las fuerzas de la “oposición democrática”.

Hizbulá ha dicho, también públicamente y mucho antes de asumir “todos los sacrificios y consecuencias” de su presencia el Al-Qusseir, que el gobierno Al-Assad tiene aspectos positivos y negativos, que es necesaria una reforma política en el país y que la única forma de alcanzarla es a través del diálogo político.

Sin embargo, eso no ha sido óbice para que se haya redoblado la campaña que se viene desarrollando desde hace años para que el movimiento político-militar libanés sea considerado “organización terrorista”. Ya tenemos cerrado el círculo, los terroristas defendiendo al gobierno sirio mientras que la “oposición” es un coro de ángeles. Y por si fallase la simpleza, siempre queda el recurrente uso de armas químicas para asustar a los niños y no tan niños reaccionarios. Es lo que están haciendo EEUU, Gran Bretaña y Francia con el uso del gas sarín.

La vanguardia: los países del Golfo

Es curioso que quien ha dado el primer paso en la ofensiva mundial contra Hizbulá haya sido un gobierno tan democrático como el de Bahrein. Pero más curioso, aún, es que fuese mucho antes de la participación de Hizbulá en los combates de Al-Qusseir. En concreto, un mes y medio antes. El monarca de este país, donde se asienta la V Flota estadounidense, protegido por los tanques saudíes y los policías paquistaníes, decidió enviar al parlamento, a primeros de año, una propuesta para considerar a Hizbulá como “organización terrorista”. El 7 de abril el parlamento aprobaba la propuesta real, una medida sin precedentes en el mundo árabe. La excusa, como no podía ser de otro modo, es que Hizbulá e Irán están detrás de las protestas que la mayoría de la población, de origen shií, viene desarrollando contra la satrapía bahrení desde el año 2011. La monarquía de Al-Jalifa, suní, no ha visto en las protestas populares otra cosa que injerencia de Irán, implementada a través de la mano de Hizbulá puesto que, según lo recogido en la aprobada resolución parlamentaria, habría formado a los activistas bahreníes en campamentos de Líbano.

La decisión de Bahrein ha sido acogida con júbilo por el resto de países del Consejo de Cooperación del Golfo, y cada vez se oyen más voces sobre que estos países podrían adoptar una resolución similar. Kuwait es quien con más insistencia lo reclama. En este país, con una tercera parte de su población de origen shíí, se vienen produciendo manifestaciones desde hace un año y los gobernantes dicen, como en Bahrein, que son los iraníes quienes están detrás junto a Hizbulá. Por el momento, y como antesala, los países del Golfo ya han “recomendado” a sus ciudadanos no viajar a Líbano mientras “estudian” qué medidas adoptar contra Hizbulá (2) y que pueden llegar a la expulsión de trabajadores libaneses shíies que hay en estos países. De hecho, es algo que ya ha empezado a hacer Emiratos Árabes Unidos al no renovar permisos de trabajo de decenas de trabajadores libaneses (3).

Pero no sólo arrecia la ofensiva en el Golfo. También los ministros de Exteriores del resto de países árabes han mantenido una reunión en El Cairo en la que se ha tratado la condena a Hizbulá por su presencia en los combates de Al-Qusseir (4) exigiendo su retirada de la zona. En esta reunión es en la que el ministro de Exteriores libanés dijo lo recogido más arriba. El intento no ha fructificado debido al rechazo de Argelia, Irak, Líbano y Egipto, que dijeron que una declaración en ese sentido debía ir acompañada del rechazo expreso a la intervención extranjera en Siria, algo inaceptable para el Golfo.

Aprovechando la iniciativa de los reaccionarios del Golfo, como en Libia, Gran Bretaña ha decidido presionar a la Unión Europea en el mismo sentido y rápidamente han hecho lo mismo Francia y Alemania. El pasado 24 de junio los ministros de Exteriores de la UE trataron sobre la inclusión de Hizbulá, al menos su rama militar, en la lista de “organizaciones terroristas” de la Unión Europea. Y ante el gran disgusto que ha supuesto para ellos la derrota de la “oposición democrática” en Al-Qusseir, se está acompañando la petición con las acusaciones sobre el uso por parte del gobierno sirio de gas sarín. Es curioso que insistan en ello cuando un comité de la ONU ya se había referido a esa cuestión pero acusando a la “oposición” de su uso, y no al gobierno sirio (5).

La derrota de Al-Qusseir les ha dejado tan tocados a los patrocinadores de la “rebelión de la oposición democrática” que ya no queda otra opción que la guerra abierta, para lo que hay que recurrir abiertamente a la mentira y a la desinformación a la que tan acostumbrados estamos. Como dice el editor del diario Al Quds-Al Arabi, Abdel Bari Atwan, “con las acusaciones contra Nasralá [secretario general de Hizbulá] y por el supuesto uso de gas sarín (…) se ve ahora la ansiedad y el terror de estas personas [occidentales] y las naciones del Golfo, que no han logrado rentabilizar el flujo de armas, voluntarios y cientos de millones de dólares invertidos para acelerar la caída de Al-Assad” (6).

Occidente y sus aliados reaccionarios árabes ya saben que sólo con la guerra abierta pueden derrotar al gobierno sirio, por lo tanto las perspectivas desatadas con la conferencia de Ginebra que auspiciaba Rusia y a la que se tuvo que sumar EEUU se diluyen hasta el punto que, hoy por hoy, no se puede asegurar que se vaya a producir dicha conferencia ni en julio ni en ningún otro mes. En un comunicado conjunto (7), la UE y el Consejo de Cooperación del Golfo aducen ahora que no puede hacer diálogo alguno mientras no se retiren las fuerzas de Hizbulá de Siria, a quien catalogan como “bandera de la Guardia Revolucionaria de Irán” (sic). Y ese discurso lo asume sin complejos la UE donde Gran Bretaña, Francia y otros abogan de forma abierta por armar a la llamada “oposición democrática”.

Sin embargo, esto es a lo más que va a llegar la UE, muy cauta a la hora de incluir a Hizbulá en su dichosa lista de terroristas porque tiene miedo a lo que pueda ocurrir con sus tropas de la FINUL en el sur de Líbano, zona controlada por Hizbulá, aunque hay quien piensa que el hacerlo no implica que la organización sea atacada en Líbano, sino fuera de ese país, como por ejemplo ahora que está en Al-Qusseir.

Dicho de otra forma: están de los nervios y no saben muy bien qué hacer. El Centro de Estudios Doha que, como su nombre indica, está situado en Qatar, reconoce que “los rebeldes están perdiendo la moral”, que la toma de Al-Qusseir puso de manifiesto “la destreza en la lucha de Hizbulá” y que “se corre el riesgo de una radicalización de la oposición” (8). ¿Más aún? Un informe de la ONU, siempre tan parcial, ha tenido que reconocer que “los rebeldes controlan zonas del país mediante el asesinato y el terror despótico” y que “los grupos armados contra el gobierno han cometido crímenes de guerra, incluyendo el asesinato, la sentencia y la ejecución sin el debido proceso, la tortura, toma de rehenes y el pillaje”. Y sigue: “los rebeldes siguen poniendo en peligro a la población civil mediante la colocación de objetivos militares en zonas civiles” (9). O sea, que lo que contaban que hacía el gobierno resulta que lo hace, también o sobre todo, según se mire, la “oposición democrática”. Vaya, vaya.

Debe ser por eso por lo que el llamado Observatorio Sirio de Derechos Humanos, tan propagandizado por Occidente y los reaccionarios del mundo, ha tenido que reconocer que “al menos el 43% de las víctimas de la guerra son partidarios de Bashar Al-Assad”. Y da cifras: “los soldados sirios y miembros de las fuerzas de seguridad con 24.617, los miembros de las milicias progubernamentales 17.031, los civiles 35.476, los combatientes anti-Assad 16.699 y, de ellos, 1.965 desertores del ejército sirio y 2.119 extranjeros” (10). Desde luego, no hay que hacer mucho caso de los datos que ofrece este llamado Observatorio, pero el que se haya atrevido a darlos, y en estos momentos en los que la iniciativa política y militar está en manos del gobierno sirio, significa que no se puede tapar el sol con el dedo. Y, por supuesto, no busques lector, lectora, estos datos en los medios habituales. Ni siquiera en los pretendidamente alternativos.

“El partido de Satán”

Esa “radicalización” ya ha sido bendecida por las principales instancias religiosas sunníes. Muchos clérigos se han lanzado a la carrera de emitir fatuas alentando a los fieles de esta rama del Islam a trasladarse a Siria para combatir “al partido de Satán”, es decir, Hizbulá (el Partido de Dios). En esas fatuas se dice que “no se puede consentir que 1.700 millones de musulmanes sunníes se dejen dominar por 100 millones de shíies”. Y quien ha dado el primer paso no es un cualquiera, sino Yusuf Al-Qaradaui, presidente de la Unión Internacional de Ulemas Musulmanes (11). Abierta la veda, se lanzan los cazadores a cobrar su presa y así en cientos de portales se hacen abiertos llamamientos a trasladarse a Siria para combatir contra “los alauitas [rama del Islam cercana a los shíies y a la que pertenece el núcleo de Bashar Al-Assad], que son más infieles que los judíos, y contra Hizbulá”. Incluso se alienta a cometer atentados suicidas en Líbano en las zonas que controla Hizbulá (12).

Y a ello se añade, como es habitual, la mentira. A raudales. El periódico Al-Akhbar ha publicado un informe sobre cómo tres canales de televisión, Al-Jazeera, Al-Arabiya y Future TV, han “informado” sobre la toma de Al-Qusseir. Estos canales han pasado de negar la noticia en un primer momento –“es propaganda del régimen asentada en imágenes falsas y tomas prefabricadas”- a afirmar que “el régimen y Hizbulá han cometido una masacre de cientos de personas” y, ante la evidencia, ahora dicen que hay que “incentivar la guerra santa” contra ellos tal y como han ratificado las fatuas (13).

Así que, dicho y hecho. El primero en dar el paso ha sido el clérigo salafista libanés Ahmad al-Assir en la ciudad de Saida, en el sur libanés, aunque el ejército ha podido aplacar rápidamente el foco sectario que no ha sido condenado por los pro-occidentales de la Corriente del Futuro liderados por Saad Hariri. Los segundos han sido, curiosamente, los políticos de Hamás, que tienen un peligroso frente interno abierto puesto que su brazo militar, las Brigadas de Izzedin al-Kassam, se niega a romper vínculos con Hizbulá. Como dice el principal diario panárabe, “la fortaleza [de Al Assad] desde hace más de dos años ha sorprendido a Hamás, al igual que a muchos regímenes árabes y occidentales, por lo que apostar de nuevo por sus nuevas alianzas [en referencia a Arabia Saudita y Qatar y su postura con Hizbulá] arriesga una parte importante de su fuerza y de su popularidad, adquiridas gracias a su posición en el campo de la resistencia” (14). Los reaccionarios del mundo, árabes y occidentales, están desesperados porque la situación en Siria se inclina, cada día que pasa, más a favor de Al Assad. Sólo una incentivación de la guerra a gran escala –envío de armas, “zonas de exclusión aérea”- puede revertir una situación que se les escapa como el agua de las manos. Pero para eso hace falta tiempo, algunos meses. Mientras tanto, sí se puede atacar a quien consideran –otro error más- en eslabón más débil y, de paso, desviar el foco de atención de lo realmente importante: Siria está remachando el clavo en el ataúd de la prepotencia occidental.

Y lo está haciendo porque Rusia ha dado un puñetazo encima de la mesa. Está dando un apoyo incondicional a Al Assad en todos los campos y lo más importante, ha logrado arrastrar a China a su postura. Ahora mismo el nivel de cooperación y colaboración entre los dos países en este y otros temas ha llegado a un nivel sin precedentes en la historia bilateral. Sin el eje ruso-chino no estuviese bien engrasado Putin no habría actuado en la cumbre del G-8 que se celebró a mediados de junio en Irlanda del Norte como lo ha hecho, casi haciendo desplantes diarios a los occidentales. No sólo de atrevió a desafiar abiertamente a todos con respecto a Siria, sino que les acusó públicamente de hipócritas y matones. Y es que lo son. Por eso no debe sorprender la actitud con Hizbulá, ni la de ellos ni la de sus buenos amigos reaccionarios árabes. A fin de cuentas, esta organización político-militar libanesa pone a muchos ante el espejo.

Notas:

(1) http://www.worldtribune.com/2013/05/31/nato-data-assad-winning-the-war-for-syrians-hearts-and-minds/

(2) Al Quds-Al Arabi (Londres), 5 de junio de 2013.

(3) Al Quds-Al Arabi, 29 de junio de 2013.

(4) As Safir (Líbano), 5 de junio de 2013.

(5) El País, ABC, El Mundo, RTVE, 6 de mayo de 2013.

(6) Al Quds-Al Arabi, 5 de junio de 2013.

(7) Daily Star (Líbano), 1 de julio de 2013.

(8) Al Arabiya (Emiratos Árabes Unidos), 6 de junio de 2013.

(9) Information Clearing House, 6 de junio de 2013.

(10) http://www.mcclatchydc.com/2013/06/03/192881/assad-backers-reportedly-make.html#.UbRU1PnWOSo

(11) Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 28 de mayo de 2013.

(12) Al-Hayat (Londres), 3 de junio de 2013.

(13) Al-Akhbar (Líbano), 7 de junio de 2013.

(14) Al Quds-Al Arabi, 20 de junio de 2013.

Alberto Cruz es periodista, politólogo y escritor. Su nuevo libro es “Las brujas de la noche. El 46 Regimiento “Taman” de aviadoras soviéticas en la II Guerra Mundial”, actualmente en imprenta y que será editado por La Caída con la colaboración del CEPRID. Los pedidos se pueden hacer a libros.lacaida@gmail.com o bien a ceprid@nodo50.org

albercruz@eresmas.com
Fuente http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1695


Tweet This Post

By M

El ejército egipcio habría desmontado una nueva agresión contra Siria desde Egipto

El analista libanés Pierre Khalaf informa que la llamada irresponsable a un mal llamado “Jihad” contra Siria lanzada por el ex presidente egipcio Mohamed Morsi el pasado 15 de junio escondía un tenebroso plan militar contra Siria. Señala que de acuerdo con EEUU, Francia, Qatar y Turquía, Morsi estaba a punto de organizar un contingente terrorista egipcio-palestino formado por salafistas y takfiríes miembros de Hermanos Musulamanes y de la fracción mas reaccionaria de Hamas para enviarlo a Jordania y desde ese reino marioneta de Washington abrir un frente contra Siria a partir de Daraa. 

El ejército egipcio habría rechazado por completo esta operación criminal acelerando sus planes de derribar al reaccionario Morsi en medio de la aclamación del pueblo egipcio y árabe en general. De manera que además de razones internas la acción patrótica de los militares egipcios es un acto indirecto de solidaridad con el pueblo, fuerzas armadas y gobierno de la República árabe siria que una vez en el pasado formaron un único Estado árabe unificado, expresión de la voluntad de una Nación árabe unida y antimperialista.

Fuente http://www.voltairenet.org/article179303.html




Tweet This Post

By M

Israel rescata al «muyahidín Obama» EL PACTO EEUU-ISRAEL CON LAS BANDAS MERCENARIAS ISLÁMICAS

Israel rescata al «muyahidín Obama»

por Pepe Escobar


Después de muchas dudas y dos años transcurridos de tragedia humana, la guerra en Siria nos ha hecho descubrir y revelar una cosa muy importante —cosa que ha salido poco a poco a flote— como si fuese un inmenso iceberg que emerge del fondo del mar, hablamos de la enorme implicación, del fuerte cordón umbilical existente entre Occidente y el terrorismo islámico fundamentalista, al cual utiliza como un arma a su antojo. EEUU, Francia, Reino Unido principalmente como cabecillas y otros países vasallos, ya no escoden ni temen ante la opinión pública mundial que su maquiavélico plan sea descubierto, es decir la alianza de la prensa comercial y de ciertas potencias occidentales con el terrorismo fundamentalista, ambos trabajando conjuntamente en un plan de rapiña geopolítica que se ha convertido en la verdadera causa de destrucción de Siria.



Precisamente cuando la patraña de la línea roja se ponía al rojo vivo –pero seguía enterrada en la arena– y tenía que escoger entre «ejercer control» o «involucrarse directamente» en la guerra siria, [1] el presidente fue salvado por el gobierno israelí de Bibi Netanyahu.

La tentación fue irresistible para que Obama copiara a Ronald Reagan y se pusiera gloriosamente el manto de «Obama el muyahidín sirio», como hizo Reagan en los años 80 con susadorados combatientes por la libertad de la yihad afgana. El asunto tendrá que esperar, tal vez no demasiado.
Los motivos de Israel

Vayamos al grano. El bombardeo israelí de instalaciones del ejército sirio en Jamraya cerca de Damasco es una provocación y un acto de guerra. Israel actuó como testaferro de Washington, que incluso podría haber suministrado la lista de objetivos. Y Washington –no vale la pena hablar de esos inútiles títeres de Bruselas– no condena los bombardeos y por enésima vez se burla del derecho internacional.

Israel insiste en que los objetivos eran misiles tierra a tierra iraníes Fateh-110 de camino a Hizbulá. Damasco dice que los objetivos fueron un instituto de tecnología militar así como campos de entrenamiento de tropas; hay muchos apartamentos cerca, a cuyos habitantes la CIA siempre ha querido reclutar como agentes. No hay armas químicas en Jamraya. Según las fuentes médicas sirias es posible que hayan muerto 42 soldados.

El argumento de Israel con respecto a Hizbulá es tenebroso. No existe confirmación en ningún sitio de que Hizbulá haya comprado misiles Fateh 110. Desde 2009, Hizbulá tiene versiones sirias del Fateh 110, el M600, con un alcance de unos 250 kilómetros y un sistema de guía aceptable.

El cacareo usual de «fuentes» anónimas de Washington insiste en que el propio Ejército Sirio necesita esos misiles contra las tendencias mercenarias armadas del autodenominado Ejército Libre Sirio (ELS). Por lo tanto no tendría sentido enviarlos al Líbano.

Pero para Israel tiene sentido destruir un suministro de Fateh 110, o incluso de M600. Por lo tanto Israel ayuda directamente al ELS (Ejército Libre Sirio, es decir las bandas mercenarias-terroristas financiada por Occidente; a propósito uno de sus voceros, verdadero o falso, se presentó en la televisión israelí para elogiar a los bombarderos. E Israel impide por lo menos por el momento que lleguen más misiles a Hizbulá.

Cortando a través de la niebla existe el hecho de que Israel tiene muchos motivos serios para volver a delinquir. Ansía una Siria débil, caótica y privada de tecnología militar avanzada. Ansía ante todo una somalización total de Siria, una distopía sectaria.
¿Qué mejor justificación para un Israel en armas siete días a la semana que el terrorismo wahabí de la línea dura al otro lado de sus fronteras (no delimitadas)?
Además, Israel quiere arrastrar a Siria, Hizbulá, y en última instancia a Irán a una guerra hecha y derecha. Lo quiere todo y mejor temprano que tarde.

Damasco por su parte puede jugar ajedrez y no reaccionar. Por lo menos de momento. O dejar que Hizbulá responda en el futuro cercano.

No es por accidente que el bombardeo haya tenido lugar después de:
1) El tour del jefe del Pentágono, Chuck Hagel, por Israel y las petromonarquías del Golfo;
2) Los progresos del Ejército Sirio durante las últimas semanas en el corredor de Homs contra los mercenarios/yihadistas patrocinados por el extranjero;
3) el viaje «secreto» a Teherán del Jeque Nasralá de Hizbulá.

Posteriormente Nasralá, una refinada mente política, subrayó que lo que «ellos» quieren en realidad es la destrucción de la infraestructura, la economía y el tejido social de Siria para «destruir Siria como pueblo, como ejército, como toda una nación» [2]

Si hay más ataques –y es muy posible que los haya– para vaciar los arsenales del ejército sirio, serán un regalo providencial para los mercenarios/yihadistas. Nasralá tiene toda la razón cuando dice que el objetivo clave de la coalición de los dispuestos de OTAN-CCG–Israel es arrastrar a Siria a una guerra total. Después de una eventual reacción siria, la «solución» sería someterla a bombardeos masivos como sucedió en Irak.
Las opiniones de «Obama el muyahidín»

Queda por ver si la estrategia estadounidense/israelí tendrá éxito. Lo que logró fue postergar la coronación de Obama el muyahidín.

Los inframundos del EE.UU. de los think-tanks [3] estaban tremendamente excitados ante la perspectiva de que Obama soslayara al Consejo de Seguridad de la ONU (a Rusia y China) al estilo de Bush e impusiera unilateralmente una zona de exclusión aérea en Siria para que EE.UU. pueda involucrarse en la requerida «supresión de la campaña de defensa aérea del enemigo».

No tiene sentido, aunque los británicos y Francia no han cedido en la Unión Europea y en la OTAN, incluso tratando de hecho de soslayar a la OTAN imponiendo una zona de exclusión aérea.

La zona de exclusión aéresa se presentó en Washington como un medio de controlar las armas químicas de Siria. El problema es que Washington tiene una información pésima de donde se almacenan realmente esas armas químicas. Y para colmo es probable que las armas químicas no hayan sido utilizadas por el gobierno sino por los «rebeldes» Contras– según la investigadora de la ONU Carla del Ponte.

El gobierno de Obama también estaba flirteando con la idea de «ayuda letal directa» a los rebeldes con misiles guiados antitanques y misiles tierra-aire, por ejemplo.

Washington cree su propio mito de que «indirectamente» está involucrado en examinar y armar grupos opositores en Siria.Desde 2011, el armamento de bandas mercenarias/yihadistassirias se ha contratado a través de arsenales del mercado negro en Libia y en Croacia.
La CIA ha estado metida en el asunto hasta el cuello. Muchas de esas armas están ahora en manos de yihadistas de la línea dura del tipo de Jabhat al-Nusra.

La idea de que la CIA es capaz de examinar y armar a esas bandas mercenarias yihadistas en beneficio de Washington después del colapso del gobierno de Bacher el-Asad es «el chiste» de principios del Siglo XXI. Basta recordar el pasado en Afganistán.

O imaginad a esos McYihadistas sirios, o muyahidines de You Tube, equipados con algunos excelentes misiles portátiles guiados por calor, causando estragos en todo el Sudoeste Asiático.

Por lo tanto, después de muchos quejidos, Obama terminó con algo mucho más confortable que una zona de exclusión aérea: ataques selectivos, con jets y/o misiles, perpetrados por los israelíes. El modelo podría ser la «Operación Zorro del Desierto» (el bombardeo de Irak ordenado por Bill Clinton en 1998). El objetivo: «enviar un claro mensaje» a Siria.

Los próximos bombardeos pueden ser contra aeródromos, concentraciones de aviones, depósitos de armas, tanques y artillería. El daño colateral, inevitablemente, aumentará en proporción al nivel de la provocación.

El exembajador de EE.UU. en la ONU, Bill Richardson, muy cercano al clan Clinton, ya ha declarado en ABC News que Obama «se orienta hacia ataques aéreos». Sí, es solo el comienzo. Y después vendrán los «mini-Conmoción y Pavor».
Seguir la hoja de ruta

La pregunta es por qué tardó tanto. La destrucción de Siria -como señaló el Jeque Nasralá– en la cual Occidente volverá colaborar con bandas yihadistas, está prevista desde hace años. Ved cómo Seymour Hersh la previó en 2007. Y ved con qué ansias el establishment de Washington espera el cambio de régimen .

Y Damasco, por cierto, es solo una parada antes de Teherán. Las proverbiales fuentes anónimas han filtrado al Sunday Timesde Londres, propiedad de Rupert Murdoch, que una «Media Luna de la Defensa» se está convirtiendo en realidad.

Es el mismo elemento CCG-Israel en la coalición de los dispuestos en Siria, en este caso confabulado para «contrarrestar las ambiciones nucleares de Irán». Turquía, la Casa de Saud, los Emiratos Árabes Unidos, Jordania e Israel celebrando alegremente en centros conjuntos de comando y control para detectar malvados misiles balísticos iraníes.

No sé mucho de historia. Pero qué mundo tan maravilloso sería. Presidido por «Obama el muyahidín».
Pepe Escobar

Fuente: Asia Times Online, 7 de mayo de 2013.
Traducido del inglés por Germán Leyens.

[1] Ver: «El show de la línea roja Siria-Irán», publicado el 3 de mayo de 2013.

[2] Ver artículo publicado en el año 2005: «Siria: un objetivo militar imperialista».

[3] Los think-tanks se presentan generalmente como centros, asociaciones o institutos de investigación, reflexión y análisis político independiente, en donde trabajan y colaboran investigadores, profesores u otros expertos en un tema específico que caracteriza dicho think-tanks. Pero son en su mayoría los think-tanks no son más que centros de propaganda política, de divulgación de ideas de ciertos lobbys, mejor dicho de una ideología, la cual está financiados de manera discreta por un Estado, grupos multinacionales o financieros, para que preparen en terreno dentro de la sociedad civil, ideas que los think-tanks van fomentando e introduciendo en las conciencias de la población utilizando los medios de comunicación, escuelas, universidades, generando debates para que las ideas para las cuales trabajan queden aceptadas y renocidas dentro de la población.

http://www.voltairenet.org/article178520.html

La ONU reconoce que libia fue destruida, convertida en Estado fallido donde mercenarios y traidores democratizan la violencia han obligado a 2 millones de Libios a exiliarse para evitar ser asesinados

Información del Representante Especial del Consejo de Seguridad y el Jefe de Unsmil, Tarek Mitri - 18 de junio 2013

Sr. Presidente,

1. El 8 de junio de Benghazi fue testigo de un acontecimiento trágico, con una pérdida considerable de la vida, el más grande en el este de Libia desde la Revolución. Lo que comenzó como una manifestación pacífica ante el cuartel de una brigada armada en Benghazi degenerado en un intercambio de disparos dejando muchos muertos y heridos, la mayoría de los manifestantes. Los manifestantes pedían la Libia escudo brigadas, que comprenden principalmente las formaciones revolucionarias bajo el control operacional del Jefe del Estado Mayor General del Ejército de Libia, para el desmontaje, y el ejército y la policía y les confió el papel de las fuerzas de seguridad exclusivos.


2. Las autoridades libias han tomado medidas rápidas a raíz del incidente, la transferencia del control de varios cuarteles de la brigada en Benghazi al ejército libio.El Congreso General de la Nación emitió la Decisión 53 tareas del gobierno para hacer frente a los grupos armados que quedan fuera del control del Estado, y que presente inmediatamente una propuesta para la integración de las brigadas armadas. El gobierno respondió con prontitud la decisión de proceder con la creación de una Guardia Nacional en la que se integrarían brigadas armadas, pero las diferencias en el estado de las brigadas revolucionarias y su relación con el Estado siguen sin resolverse. La situación de seguridad en Benghazi se deterioró de nuevo el 15 de junio. En lo que parece ser represalia por los sucesos del 08 de junio, hombres armados atacaron una base del ejército y de la Dirección de Seguridad Nacional. Murieron varios soldados de las fuerzas especiales. Unsmil condena firmemente estos ataques, al igual que los anteriores, y pidió a todos los libios a reunirse alrededor de sus instituciones legítimas.

Sr. Presidente,

3. Quisiera referirme brevemente a la declaración unilateral del Consejo de Transición de Barqa el 1 de junio de una región federal en el este de Libia. La dirección del Consejo de Transición de Barqa han justificado esta medida por lo que perciben como el fracaso del gobierno central para hacer frente a los problemas de seguridad y la gobernabilidad en la región. Si bien es difícil medir el apoyo popular por el federalismo en las regiones del este y del sur de Libia, los llamados a una verdadera descentralización y una mejor distribución de los recursos nacionales no pueden ser ignorados. Tal vez no sea una coincidencia, entonces, que el primer ministro anunció el 5 de junio, la decisión de trasladar la sede de cuatro grandes empresas de propiedad estatal de Trípoli a Benghazi.


Sr. Presidente,


4. La última vez que informé al Consejo en marzo, noté una creciente polarización en el escenario político de Libia manifestó, muy especialmente, en el desacuerdo sobre una propuesta de ley sobre el aislamiento político y los esfuerzos relacionados para socavar la autoridad de los órganos democráticamente elegidos y estatales legítimas instituciones.

5. Es innegable que la ley de aislamiento político obtuvo el apoyo político significativo en los últimos meses. Se exigió la exclusión de figuras asociadas con el antiguo régimen y de otros que habían cometido violaciónes de derechos humanos, de la función pública. Sin embargo, las deliberaciones sobre la ley eran divisivos. No hubo acuerdo sobre el alcance de las medidas de exclusión y sus criterios.

6. Comenzando el 28 de abril, una serie de grupos revolucionarios puso sitio a varios ministerios del gobierno, en un intento de forzar a través de la aprobación de la ley. Estas acciones habían sido precedidos en marzo con la toma del Congreso General de la Nación y de los ataques a algunos miembros del Congreso General de la Nación, entre ellos un tiroteo que se dirige entonces presidente el-Magariaf. Esta escalada de ejercer presión sentó un precedente peligroso en su recurso al uso de la fuerza militar con el fin de obtener concesiones políticas.

7. La ley aislamiento político fue aprobado el 5 de mayo. Sin embargo, el asedio de los ministerios continuó durante unos días más y más demandas políticas se expresó. Un creciente descontento popular, y el compromiso del primer ministro Zeidan para abordar algunas de las numerosas demandas, ayudaron a poner fin a una demostración de fuerza que amenazaba la estabilidad del país. El Sr. Zeidan anunció su intención de reorganizar su gabinete. Dos ministros han renunciado y han sido reemplazados, hasta ahora.


8. La aprobación de la Ley de Aislamiento Político tendrá repercusiones de largo alcance en el proceso político y la administración pública. La ley enumera una amplia gama de puestos políticos, administrativos y de otro tipo, y define los tipos de afiliación y de conducta, como base para la exclusión de las personas de la vida pública durante diez años. Las propuestas que la Ley contenga disposiciones para las personas de exención sobre la base de su apoyo a la Revolución fueron rechazadas.

9. Pese a su distinguido historial de oposición activa al régimen de Gadafi durante tres décadas, Mohammad El-Magariaf hubiera sido excluido de su cargo, en aplicación de la ley. Eligió a renunciar como presidente del Congreso General de la Nación el 28 de mayo. Me gustaría aprovechar esta oportunidad para rendir homenaje al liderazgo del Sr. El-Magariaf del Congreso desde su inauguración, y expresar su agradecimiento y gratitud por su apoyo al papel de la ONU en Libia y su confianza en Unsmil y en mí desde que asumí mis funciones como Representante Especial del Secretario General.También le debemos una palabra de alabanza y respeto por su dignidad como estadista se distanció de la escena política libia.

10. Consejos Escrito se proporciona para el Congreso General de la Nación en las normas internacionales, las mejores prácticas y los riesgos potenciales de las medidas de exclusión. La ley actual está a la altura de estas normas en una serie de áreas. Creemos que muchos de los criterios de exclusión son arbitrarias, de largo alcance, a veces imprecisos, y es probable que violan los derechos civiles y políticos de un gran número de individuos.

11. En el contexto de la transición de Libia y el legado de las instituciones estatales débiles, la aplicación de la ley corre el riesgo de un mayor debilitamiento de las instituciones. El 5 de junio, el día en que la ley entró en vigor, muchos fiscales y jueces se declararon en huelga en protesta por algunas de las disposiciones de la ley que ellos creen que les afectan.

12. Estos hechos ponen de manifiesto la urgencia de la adopción de una ley de justicia transicional anclado en búsqueda de la verdad, la responsabilidad y la reparación. Un proyecto de ley está siendo estudiada por el Congreso General de la Nación. Unsmil continúa asesorando sobre su alcance y aplicación.

13. Además, Unsmil está dispuesta a ayudar a las autoridades libias en los aspectos técnicos de la realización de investigaciones y estudios en el marco del proceso de justicia transicional. Esto es particularmente importante en el contexto de la reciente decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares Corte Penal Internacional en relación con Saif al-Islam Gadafi, que es objeto de un recurso de Libia. Continuaremos también para afirmar la importancia de la cooperación de las autoridades de Libia a la Corte Penal Internacional.

Sr. Presidente,

14. A lo largo de la crisis política, mi equipo y yo un mayor compromiso con todas las partes interesadas, lo que subraya la necesidad del diálogo como medio para reducir las tensiones y garantizar el respeto al proceso democrático. Tras un estímulo inicial del Gobierno, y las solicitudes de los revolucionarios de diversas tendencias, Unsmil inició una serie de discusiones para facilitar las conversaciones directas entre las dos partes. Estamos dispuestos a seguir prestando nuestros buenos oficios.

15. Los desafíos políticos y de seguridad que hoy enfrenta el país bien puede ser el legado de décadas de gobiernos autoritarios, las instituciones estatales disfuncionales y la confusión en torno a las normas políticas. Esta realidad invita a un diálogo político nacional que busca el consenso sobre las prioridades para el período de transición. Este es un mensaje que he transmitido en repetidas ocasiones a las autoridades libias en los niveles más altos, los líderes políticos y figuras revolucionarias. Unsmil ya ha proporcionado el Gobierno y los dirigentes del Congreso Nacional General asesoramiento sobre cuestiones y las modalidades de un diálogo nacional. Estamos dispuestos a facilitar este proceso, si así lo solicitan las autoridades libias.

16. En nuestras conversaciones con los distintos actores que también se refirió a la percepción, así como, el papel deseado de las Naciones Unidas en Libia. Esto es tanto más necesario en vista de la controversia en torno a este imprevisto papel tras la adopción de la Resolución 2095 (2013) del Consejo de Seguridad. Dicha controversia surgió coincidiendo con la crisis política nacional. Hubo voces que casted dudas sobre las intenciones de la comunidad internacional y atribuidos a las Naciones Unidas un proyecto intervencionista. El hecho de que la resolución 2095 fue adoptada en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas se planteó aumentar la incomprensión, la sospecha y la inquietud. En el otro extremo del espectro político, hubo voces que piden una presencia más robusta de las Naciones Unidas y recordando a los libios, o advertirles, que el Capítulo VII se indica la gravedad de la preocupación internacional.En este contexto, era necesario concentrar los esfuerzos en disipar las percepciones erróneas y falsas expectativas alimentadas por un flujo formidable de la desinformación.

Sr. Presidente,

17. En preparación para las elecciones de la Asamblea de Redacción Constitucional, las Naciones Unidas, en estrecha cooperación con la Comisión Nacional de Elecciones de alta re-establecido, facilita las conversaciones entre una amplia gama de decisiones y formadores de opinión de Libia en temas como sistemas electorales, registro de votantes y la participación de las mujeres. A través de estas discusiones, los libios de diversos matices políticos reconocieron la importancia de diseñar un proceso justo, inclusivo y creíble. Ofrecer asesoramiento técnico y dibujo en las mejores prácticas, incluyendo las 2012 elecciones nacionales de julio en Libia. Unsmil también destacó la importancia de la adopción de medidas especiales de la intención de aumentar la participación de las mujeres en la Asamblea de redacción de la constitución.

Sr. Presidente,

18. En el próximo período, lo que lleva a las elecciones de la Asamblea de 60 miembros, la educación cívica y la facilitación de debates sobre cuestiones constitucionales tendrá que ser una prioridad. En este sentido, Unsmil, tiene un papel importante que desempeñar. Es bienvenida por nuestros socios libios y trabajos preparatorios ya está en marcha.

19. Detenciones relacionadas con el conflicto permanecen casi sin cambios desde mi último informe al Consejo. Se estima que unos siete-ocho mil detenidos que aguardan a ser acusados ​​o liberados. El proceso de transferencia de los detenidos a la autoridad del Estado se mueve lentamente. En Bani Walid, la escena de los conflictos armados en octubre pasado, las preguntas sin respuesta continúan rondando los casos de cuerpos entregados por Misrata en abril. En varios centros de detención, tenemos casos observados de tortura. También hay evidencia de muertes bajo custodia debido a la tortura.

20. Unsmil ha subrayado insistentemente que las prácticas de asesinatos extrajudiciales y la tortura no deberían ser toleradas en Libia, en particular por aquellos que fueron víctimas de la injusticia y la represión bajo el régimen anterior. El consenso nacional sobre la importancia de promover los derechos humanos no debe permitir ninguna justificación de estas violaciónes.

21. Unsmil sigue colaborando estrechamente con el Ministerio de Justicia, diversas autoridades de la prisión y la sociedad civil local para mejorar la situación de las cárceles. Ha habido diversos grados de éxito, en particular en la prestación de asistencia médica a los reclusos.

22. Las iniciativas legislativas emprendidas en abril, son dignos de aprecio. El Congreso General de la Nación aprobó una ley que penaliza la tortura, las desapariciones forzadas y la discriminación, así como una clarificación de la ley de la jurisdicción de los sistemas de justicia civil y militar y la abolición de la jurisdicción de los tribunales militares sobre los civiles. También acogemos con beneplácito la presentación de una nueva ley destinada a prestar asistencia a las mujeres víctimas de violencia sexual.

Sr. Presidente,

23. Unsmil sigue preocupado por la situación de los migrantes en Libia. Las condiciones dentro de estos centros siguen siendo deplorables. Unsmil y agencias de la ONU seguirá ofreciendo su ayuda humanitaria a los grupos vulnerables y de instar a las autoridades gubernamentales y locales para abordar los problemas de manera eficaz y en el pleno respeto de la dignidad y los derechos de los inmigrantes.

24. La difícil situación de los desplazados internos, unos 35.000 Tawerghans así como miles de Mashashiyans y otros, sigue siendo una preocupación importante. El anuncio unilateral de Tawerghan líderes de la comunidad de su intención de regresar a su ciudad natal el 25 de junio es un movimiento lleno de riesgos. Mientras Unsmil sigue apoyando, en principio, derecho a regresar a sus hogares en condiciones de seguridad y dignidad de la Tawerghans ', es esencial que todas las partes interesadas creen condiciones aceptables para el ejercicio de su derecho. Para este efecto, hemos intensificado nuestros esfuerzos, haciendo hincapié en la necesidad de establecer un mecanismo de determinación de los hechos integral a la justicia transicional.

Sr. Presidente,

25. La seguridad fronteriza es una prioridad clara para Libia y para sus vecinos y la comunidad internacional en general.Los acontecimientos recientes en la región del Sahel de relieve la importancia de la seguridad y la gestión eficaz de las fronteras. Pese a las declaraciones oficiales de las autoridades libias, las limitaciones de capacidad graves resultan en que el avance práctico hasta la fecha.

26. Los esfuerzos del gobierno para hacer frente a la seguridad fronteriza hacen necesario el desarrollo de una estrategia nacional global, abordar las cuestiones de la integración de los revolucionarios, la mejora de la coordinación interinstitucional, la formación, la eficacia operativa y la infraestructura en la región fronteriza del sur. Libia también tendrá que proseguir su diálogo con sus vecinos y sus socios internacionales.

27. Paralelamente a este esfuerzo, se espera más del Gobierno para acelerar la ejecución de proyectos de desarrollo en el sur, una región cuyas comunidades han sufrido marginación demasiado tiempo. El primer ministro Zeidan visitó recientemente las promesas del sur e hizo avanzar en la reconstrucción y el desarrollo.

Sr. Presidente,

28. La continua debilidad de las instituciones del sector de seguridad, junto con la falta de una coordinación efectiva de seguridad nacional, se produce en un momento en que los incidentes de seguridad en todo el país, han crecido en número y escala. El progreso en los planes de Libia acordó en la Conferencia Ministerial Internacional en París en febrero de este año se ha estancado, en parte debido a la crisis política que se produjo desde entonces. La coordinación interministerial en la arquitectura de la seguridad nacional se esforzó por mostrar dividendos significativos.

29. En abril, Unsmil presenta "Hacia un Libro Blanco de la Defensa 'al Ministro de Defensa y el Jefe del Estado Mayor General para su consideración. Este esfuerzo conjunto del Ministerio de Defensa, las Fuerzas Armadas libias y Unsmil, incluye 52 recomendaciones para una futura estrategia de defensa de Libia, y 18 prioridades inmediatas.

Sr. Presidente,

30. La capacidad del Estado de Libia para hacer valer plenamente su autoridad en el sur, sigue siendo limitada. Creemos que las autoridades libias todavía tienen la oportunidad de intensificar sus esfuerzos para combatir eficazmente las amenazas que emanan del sur. Crucial en este esfuerzo, será el apoyo y la asistencia de los socios internacionales de Libia, y la cooperación de sus vecinos de la región.

31. En términos más generales, que hemos aprendido de nuestra experiencia en Libia en los últimos 21 meses, es un enfoque poco sistemático de la construcción del Estado no llega a lograr buenos resultados, sobre todo en el sector de la seguridad, donde las necesidades son enormes e inmediatas.

Sr. Presidente,

32. La Misión de Apoyo de las Naciones Unidas en Libia, junto con el resto del equipo de las Naciones Unidas, seguirá prestando apoyo a la transición democrática de Libia, de conformidad con nuestro mandato, la asistencia en el proceso de elaboración de una constitución y proporcionar la asistencia técnica necesaria para una elección nacional a partir de entonces. Pero también hay que reconocer que la transición democrática de Libia no se detiene con la consecución de estos objetivos. De hecho, va más allá de los límites de nuestro mandato.

33. No se deben subestimar los riesgos en Libia, y por la misma razón, las oportunidades no deben ser pasados ​​por alto.A juzgar por la rapidez con que las elecciones del año pasado en el Congreso General de la Nación tuvo lugar poco después de la cesación de las hostilidades, seríamos perdonados si pensamos que el camino hacia la democracia era tan sencillo como parecía. Tan importante como estas elecciones pueden haber sido en el alumbramiento de los inicios de un nuevo proceso político y la construcción de instituciones estatales legítimas del pueblo libio se siguen sufriendo en el futuro inmediato la pesada herencia legada a ellos durante décadas de régimen brutal. Gestión de la transición está obligado por tanto a ser difícil.

Sr. Presidente,

34. El estado de ánimo en Libia hoy puede haber cambiado desde la última vez que informé al Consejo en marzo. A pesar de la gravedad de algunos de los avances de seguridad y políticos que han tenido lugar en el transcurso de los últimos tres meses, los libios no han perdido la confianza. Muchos de ellos permanecen firmes en la afirmación de los principios que subyacen a la Revolución, y su deseo de construir un Estado moderno y democrático, basado en la separación de poderes, el respeto por los derechos humanos y el imperio de la ley.

Gracias.


Fuente: http://unsmil.unmissions.org

Universidades libias se han convertido en lugares inseguros

Las instituciones educativas se enfrentan a muchos problemas después del golpe de Estado dado por mercenarios del 17 de febrero y orquestado por Occidente.

Además, los continuos ataques y actos de hostigamiento de los estudiantes, a veces pelea estalla dentro del campus. En algunos casos, los jóvenes entran en los grupos que llevan armas. "Seguridad Personal" de la Universidad se quejan constantemente de "su incapacidad para desarmar a todos." En las últimas semanas, los casos de denegación de la protección o de la aceptación de la certificación de obras.



En la Universidad de Sirte será cerrado hasta mañana después de sangrientos enfrentamientos la semana pasada. Tres personas murieron el pasado jueves y seis resultaron heridos, algunos en estado crítico. La lucha comenzó en frente del ambiente del campus, y continuó durante todo el día.Se cree que el inicio de la colisión ocurrió por motivos tribales. Durante estos enfrentamientos se utilizaron armas de fuego, según el director de seguridad BHK "coronel" Gamal Atallah. Dijo que "está investigando el incidente."

Youssef Asmala, un estudiante de la Universidad de Sirte, dice que "en los enfrentamientos resultaron heridos cerca de 15 personas, entre ellas siete mujeres, murieron cuatro niñas que fueron fusilados, otros fueron heridos por la metralla, y un cuchillo." Al mismo tiempo, un equipo de "mártires Zawiyah," y la policía militar, ofrece un modo en la universidad. Mientras que la huelga de estudiantes la semana pasada no era universal, pero los líderes sindicales expresaron su satisfacción con su impacto. Presidente de la Federación de la Universidad de Trípoli Estudiante, "Al Fateh", dice Mohamed Akekot el sufrimiento de los estudiantes, profesores y personal de la Universidad, violaciónes y los abusos cometidos por la intemperie, en plena luz del día. Dijo que la Universidad "Al Fateh" "creado por depredadores den y acogida a funcionarios corruptos, espías y criminales". Akekot exigió que el Ministerio del Interior "para crear un sistema electrónico de la puerta e instalar cámaras de vigilancia para garantizar la seguridad de todos los visitantes y guardias de seguridad, y producir sus propias tarjetas magnéticas, y borrar todos los "cuerpos de seguridad" ilegales existentes de las facultades de la Universidad.

Haifa Ali, estudiante de la Facultad de Farmacia, dijo: "A menudo hay problemas en la universidad debido a los extraños, y no de la universidad Los estudiantes tienen que resolver este problema de la Guardia detiene a estudiantes de la Universidad, que no tiene derecho a estar presente en el territorio..." Estudiante de la Facultad de Ciencias Naturales Mahmud dijo: "Queremos estudiar y terminar la universidad, y no tener que vivir en el campo, nos vimos obligados a huir de la universidad." Por su parte, Abdel Rahman Youssef - un estudiante y un empleado de la revista de la universidad, dice, "es necesario establecer un único mecanismo de acción de la" seguridad "de las organizaciones y de llegar a un acuerdo con la Universidad en nombre de la administración de la universidad y bajo la dirección del Presidente de la Universidad, a fin de no agravar un trastorno que afecta el curso de estudio y la investigación "

Quizás también le interese:

Muammar Al Gaddafi: el sueño PELIGROSO
Libia no se resignara a ser convertida en tierra de ...
La OTAN y la ONU deben asumir su responsabilidad de las ...
Invierno en Libia: Boicot al fraudulentas elecciones de ...
LIBIA: Ultimo informe de la Jamahiriya (21/05/2012): ...

http://www.libia-sos.blogspot.com.es/2013/06/la-onu-reconoce-que-libia-fue-destruida.html

Los «Amigos de la Yihad»

INFORME SECRETO DE LA OTAN CONFIRMA QUE 70% DE LA POBLACIÓN SIRIA APOYA AL PRESIDENTE ASAD

Los «Amigos de la Yihad»

por Pepe Escobar

Dentro las numerosas operaciones encubiertas y secretas de la CIA hay una que ha utilizado con mucha frecuencia y éxito para controlar y someter un territorio. La táctica de dividir para vencer, conocida también como la doctrina del Dog’s Circle. También es una antigua estrategia empleada por los ejércitos coloniales inglés y francés en el siglo XIX. Basta con introducir poderosos elementos de desestabilización a los cuales ellos brindan su apoyo financiero y militar. La sola diferencia en el siglo XXI es el rol que juega la prensa para conquistar las mentes de la opinión pública, mientras continúan las fechorías. La guerra inter-árabe en Siria ha dejado un importante legado documentado que comprueba que dichas prácticas de injerencia, sabotaje y dominación siguen vigentes.

Los rostros de Barack Obama, del presidente francés Hollande y de Cameron, Primer Ministro británico, muertos de risa los tres, mientras los verdaderos muertos de esta guerra inter-árabe en Siria engendrada por Occidente los pone un pueblo inocente que nunca deseó esto.

Los políticos occidentales adoran verter masas de lágrimas de cocodrilo sobre «el pueblo sirio» y felicitarse en el marco de los «Amigos de Siria» para defenderlo contra la «tiranía».

Bueno, el «pueblo sirio» ha hablado. Aproximadamente un 70% apoya al gobierno de Bashar al-Asad. Otro 20% es neutral. Y solo un 10% está alineado con los «rebeldes» apoyados por Occidente, los secuestradores, traga-pulmones, decapitadoresdel tipo yihadista.

Los datos fueron suministrados sobre todo por organizaciones independientes de ayuda que trabajan en Siria. La OTAN recibió un informe detallado a finales de mayo pero, predeciblemente, no mostró demasiado interés por publicarlo.

Como [el diario] Asia Times Online ha estado subrayando durante meses, las clases empresariales suníes en Damasco y Alepo son neutrales o favorables a Asad. Y la mayoría de los suníes consideran ahora que las bandas de [mercenarios extranjeros armados por Catar y la Casa de Saud son mucho másrepelentes que Asad.

Mientras tanto en Gran Bretaña, donde David de ArabiaCameron mantiene su entusiasmo por una zona de exclusión aérea para proteger al «pueblo sirio», solo un 24% de los británicos está a favor de armar aún más a los «rebeldes» (aunque el 58% apoya la ayuda humanitaria).

Y en un mitin en Doha, la perenne estrella de Al Jazeera e ícono de la Hermandad Musulmana el Jeque Yusuf al-Qaradawi –pontificando ahora en Al-Azhar en El Cairo– ha llamado a una yihad de todos los musulmanes suníes contra Damasco. También calificó a Hizbulá de «partido de Satanás» y condenó a Irán por «enviar armas y hombres para respaldar el régimen «sirio»». En los hechos ha apoyado una yihad de musulmanes contra musulmanes, aunque insistió en que su llamado a combatir contra Hizbulá «no es contra todos los chiíes».

Además al-Qaradawi también dijo: «¿Cómo podrían 100 millones de chiíes derrotar a 1.700 millones [de suníes]? Sólo porque los musulmanes [suníes] son débiles». Esto dio más que por entendido que los chiíes son el enemigo.

¿Quién, entonces, se preocupa de lo que pueda pensar el «pueblo sirio»?
Los «Amigos de Siria» occidentales no podrían haber encontrado a un chivo expiatorio más dispuesto para promover su acostumbrada jugada autorrealizable «Divide y Vencerás», la división sunita-chií (es como decir entre cátolicos y protestantesndlr). Siempre es útil tener a disfuncionales petromonarquías del CCG presentándose como «liberadoras» para que Occidente pueda volver a librar una guerra por encargo «dirigiendo desde atrás».

En otras noticias, ¿dónde está Evelyn Waugh cuando lo necesitamos?
Es Scoop [1] de nuevo, con Siria que reemplaza una guerra «promisoria» en la República Africana de Ismaelia y cada chapucero en el mundo occidental haciendo un remix de Daily Beast, proclamando la inminente caída de Asad porque, bueno, estamos a favor de los rebeldes y hemos decidido que van a ganar.
Esos misiles infieles

Tal como están las cosas, las negociaciones Ginebra II promovidas por Washington y Moscú parecen prácticamente enterradas (aunque se reunirán hoy para definir el marco).

La Unión Europea ha levantado su embargo de armas contra Siria, una acción que fue esencialmente un delirio franco-británico que no tomó en cuenta a miembros renuentes de la UE. Por cierto, tuvieron que ser Gran Bretaña y Francia, dosantiguas potencias imperiales que hace casi un siglo trazaron una línea en la arena dividiendo el Levante y ahora quieren rediseñarlo.

Eso significaría, en la práctica, que la UE ha declarado la guerra a Damasco. Bueno, de cierto modo. Según el acuerdo de la UE, las entregas de armas tendrán lugar antes del otoño. Y el beligerante dúo franco-británico tiene que asegurar que las armas se utilizarán solo para proteger a los civiles.
¿Quién supervisará esto?, ¿un montón de burócratas de Bruselas en uniforme de faena? Bueno, siempre pueden volver a la solución predeterminada, pedir ayuda a EE.UU. Cada grano de arena del Levante sabe que la CIA «ayuda» a Catar y Arabia Saudí a armar a los «rebeldes».

Y luego existe la clara posibilidad de que Gran Bretaña puede haber actuado, una vez más, como una Quinta Columna estadounidense dentro de la UE, allanando el camino a una posible intervención al estilo de «todas las opciones están sobre la mesa» del gobierno de Obama.

El presidente ruso Vladimir Putin dio –de inmediato– jaque y mate a la UE, y a EE.UU. Sí, esos famosos sistemas de misiles S-300 irán a Damasco y pronto. El Ministro Adjunto de Exteriores ruso Sergey Ryabkov dijo que los misiles serán un factor estabilizador en Siria, que ayudará a disuadir a los «fanáticos». También subrayó –correctamente– que tal vez la UE ya haya saboteado las conversaciones planeadas en Ginebra.

El ex-general de la Fuerza Aérea rusa Anatoliy Kornukov dijo a Interfax-AVN Online que Damasco necesitará por lo menos 10 batallones de sistemas de misiles de defensa antiaérea S-300para proteger integralmente su territorio de un posible ataque de la OTAN [2]. En este caso, sería imposible imponer una zona de exclusión aérea –un sueño húmedo franco-británico–.

Cada sistema de misiles tierra-aire S-300 consiste en un puesto de comando equipado con radar y hasta seis misiles 5Zh15. Sería suficiente un mes de entrenamiento para que los sirios los manejasen. Korbukov dijo: «Nuestros sistemas pueden desplegarse dentro de cinco minutos. Y es casi imposible interferir con ellos».

¿Qué van a hacer al respecto los «Amigos de Siria»?
¿Convocar otra reunión? Es hora de que al-Qaradawi aparezca en al-Jazeera para actualizar su yihad para que incluya misiles rusos (después de todo son misiles infieles).

¿Por qué no establece un ejemplo y se presenta de voluntario en el frente?
Pepe Escobar

Fuente: Asia Times Online, 05 de junio de 2013.
Traducido del inglés por Germán Leyens.

[1] El nombre Scoop hace referencia al título de la novela escrita por Evelyn Waugh, publicado en 1938. En dicha novela el escritor denuncia las desviaciones del periodismo y los métodos de desinformación de la prensa comercial en su época.

[2] Ver nota aquí publicado en lengua rusa .

http://www.voltairenet.org/article178826.html

Syrian Emergency Task Force, otra máscara del sionismo

La entrada ilegal del senador estadounidense John McCain en territorio sirio fue organizada por la Syrian Emergency Task Force, organización creada por el palestino Mouaz Mustafa.

Sin embargo, como revela The Passionate Attachment, Mouaz Mustafa trabaja como experto para el Washington Institut for Near East Policy (WINEP) y se expresa como partidario del sionismo ante otros grupos creados por el AIPAC (el grupo de presión proisraelí en Estados Unidos).

Interrogado por The Cable, Mouaz Mustafa salió en defensa del Frente al-Nusra y deploró que Estados Unidos considere a esa rama de al-Qaeda como una «organización terrorista».

La Syrian Emergency Task Force organizó también un viaje a Turquía para los líderes de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, el republicano Ed Royce y el demócrata Eliot Engel, del 27 de mayo al 3 de junio de 2013.

John McCain entra en Siria ilegalmente

El senador John McCain, líder de los antisirios en el Congreso estadounidense, penetró ilegalmente en territorio sirio, donde estuvo por varias horas cerca de Idleb, el 27 de mayo de 2013.

El viaje de McCain fue organizado por la Syrian Emergency Task Force, que previno al servicio competente del Departamento de Estado.

El senador McCain se reunió con varios responsables del Ejército «Sirio LIbre».

Al hacerse, posteriormente, el anuncio del viaje de McCain, el vocero de la Casa Blanca, Jim Roberts, se mostró extremadamente sorprendido.

John McCain fotografiado con secuestradores en Siria

Foto tomada durante la estancia ilegal del senador estadounidense John McCain en suelo sirio. En primer plano, a la derecha, se ve al director de laSyrian Emergency Task Force. Al centro, ante el umbral de la puerta, aparece Mohammad Nour.

El senador republicano estadounidense John McCain entró ilegalmente en Siria, el 27 de mayo de 2013 [1]. La foto que publicamos con aquella información provocó una conmoción en Líbano donde varias familias chiitas reconocieron en la imagen a Mohammad Nour, vocero de la brigada Tempestad del Norte, que secuestró a 11 peregrinos chiitas en Azaz .

Nueve de los peregrinos libaneses secuestrados están aún en estos momentos en manos de dicha brigada.

Al ser contactado por el diario libanés The Daily Star, publicado en Beirut, la oficina del senador McCain dijo no conocer a Mohammad Nour, quien –también según el equipo de McCain– se «infiltró» en la foto tomada al senador estadounidense en territorio sirio. El propio McCain refutó toda complicidad con los secuestradores.

El senador McCain había penetrado ilegalmente en Siria con la intención de demostrar que era muy fácil controlar la entrega de armas para garantizar que el equipamiento bélico fuese a parar únicamente a manos de los «rebeldes moderados».

La historia de esta foto es la mejor demostración de su fracaso.

http://www.voltairenet.org/article178797.html