Turquía un títere utilizado por la OTAN y los EEUU

CASO DEL AVIÓN DE PASAJEROS SIRIO OBLIGADO A ATERRIZAR DE FUERZA

Turquía, la «locomotora» de la OTAN en Siria: ¿Qué hay detrás del incidente con el avión?

Otra metida de pata del «payaso» del primer ministro turco Recep Tayyib Erdogan con el asunto del avión de pasajeros sirio forzado aterrizar por aviones de combate turcos. El pretexto 24 horas después es que el avión sirio transportaba municiones rusas desde Moscú donde despegó. Como si Rusia no tuviera los medios de enviar armas con sus aviones cargo en directo [además Rusia tiene una base naval en Siria, la base Tartus donde tiene una flota de guerra] y prefiere entonces meter cuatro cajitas de cartuchos en un avión civil de pasajeros sirio sabiendo que va sobrevolar el espacio aéreo turco. Bueno, las autoridades turcas están insultando simplemente a todo el público lector del mundo, porque simplemente la gente no es tan imbécil como ellos creen.

Varios analistas creen que se trata de una provocación que podría dar pie a una intervención occidental en Siria.

El avión sirio que fue forzado a aterrizar en Ankara partió hacia Damasco, aunque su carga fue retenida. Testigos denuncian el trato "inhumano" dado por Turquía a los pasajeros. Según expertos, esto podría ser un pretexto para desencadenar una guerra contra Siria.

El avión que cubría la ruta entre Moscú y Damasco fue interceptado en Ankara e inspeccionado durante nueve horas. Los pasajeros afirman que fueron forzados a firmar documentos fraudulentos en los que declaraban que el avión hizo un aterrizaje de emergencia, y que éste no fue forzado por Turquía. Tras una revisión del avión fue decomisada una carga que, de momento, está siendo sometida a pruebas. Unas horas antes de la intercepción del avión, Turquía prohibió a todas las líneas aéreas nacionales sobrevolar el espacio aéreo de Siria. Tras el incidente, el canciller turco, Ahmet Davutoğlu, declaró que su país “impedirá cualquier suministro de armas al gobierno sirio a través de su espacio aéreo”.

Pasajeros del avión sirio: «nos golpearon y obligaron a firmar papeles fraudulentos»

Los pasajeros firmaron documentos que declaraban que el avión hizo un aterrizaje de emergencia, y no uno forzado por cazas turcos

Los pasajeros a bordo del avión sirio que fue obligado a aterrizar por cazas turcos F-16 dijeron que las fuerzas de seguridad obligaron a la tripulación y a los pasajeros firmar papeles fraudulentos que declaran que el avión hizo un aterrizaje de emergencia y que ningunos militares turcos estuvieron involucrados en el incidente.

"Cuatro personas fueron golpeadas, dos tripulantes y dos pasajeros, mientras los militares turcos trataban de forzarlos a firmar documentos", dijo a RT por teléfono Sherin Azis, azafata del avión. "No sabemos de qué tratan estos papeles. Tenemos miedo por el destino del capitán. Se lo llevaron y le amenazaron con el arresto si no firmaba un documento de aterrizaje de emergencia", agregó. Una pasajera, Fatima al-Saman, relató a RT que el capitán fue obligado a firmar un documento declarando que los aviones militares no estaban involucrados en el incidente y que el avión acababa de hacer un aterrizaje de emergencia.

"Nos están amenazando. El capitán regresó y dijo que ’bien firmo el documento que dice que había realizado un aterrizaje de emergencia, bien me toman de rehén’", añadió.

Jefa de la aviación siria a la televisión rusa RT: «Turquía violó el Convenio sobre Aviación Civil Internacional

Damasco denunciará el trato "inhumano" dado por Turquía a los pasajeros del avión forzado a aterrizar.

Los pasajeros del avión sirio que fue forzado a aterrizar en Ankara llevaron nueve horas dentro del aparato, tiempo durante el que se realizaba la búsqueda de "cargas sospechosas" en su equipaje. Se trata de una violación de los reglamentos internacionales, sostiene directora de las aerolíneas sirias a la televisión rusa RT.

«Occidente acusa a Rusia de suministrar armas a Siria para ganar crédito e intervenir»

La demonización de Rusia en relación al suministro de armas ocurre desde hace meses, según analistas.

Tras el incidente del avión sirio, obligado a aterrizar en Ankara, sospechado de llevar material "no civil" de Moscú a Damasco, analistas dicen que no es la primera vez que una carga procedente de Rusia suscita acusaciones de Occidente. Eric Draitser, analista geopolítico para la página stopimperialism.com, cree que "acusando a Rusia de transportar armas a Siria, Occidente busca ganar crédito para llevar a cabo la intervención en este país árabe".

"La demonización de Rusia con respecto al suministro de armas es algo que está ocurriendo desde hace meses. La secretaria de Estado, Hillary Clinton, dijo en sus acusaciones ridículas que el Gobierno ruso estaba instigando la guerra civil simplemente entregando al Gobierno sirio lo que ya había sido contratado", explicó a la televisión rusa RT.

Asimismo, en junio un buque de carga con helicópteros militares de fabricación rusa se dirigía a Siria y fue interceptado frente a la costa escocesa, donde se le retiró el seguro de navegación. Los medios occidentales se apresuraron a especular acerca de los suministros de armas de Rusia a Siria, pero el canciller ruso explicó que los helicópteros habían sido reparados por Rusia para Siria sobre la base de un acuerdo firmado en 2008.

Mientras tanto, EE.UU. planea desplegar más de 100 tropas en la vecina Jordania, a las puertas de Siria, lo que podría tener un impacto significativo en el curso de la lucha interna en Siria. “Cada vez que EE.UU. despliega tropas en una región, ya sean buques de guerra frente a las costas de Irán, o si se trata de operaciones militares y ejercicios en Filipinas, siempre crea la posibilidad de algún tipo de incidente, algún tipo de conflicto, y el peligro aquí no se trata simplemente de que Turquía y Siria vayan a entrar en una guerra de la noche a la mañana”, agregó el analista.

“Lo que ocurre es que se podría crear un incidente, una falsa alarma u otro tipo de incidente que podría conducir a una guerra, y eso es precisamente lo que Rusia y China han tratado de evitar”, concluyó Draitser.

       

Fuente: RT / Red Voltaire, 10-11 de octubre de 2012.

http://www.voltairenet.org/article176215.html

Secreto de Estado: Obama permite a la CIA ayudar a los rebeldes en Siria

El presidente estadounidense firmó en secreto un decreto que avala operaciones de inteligencia en ese país


El mandatario de EE.UU., Barack Obama, firmó un decreto que autoriza operaciones encubiertas de la CIA u otras agencias para respaldar a los insurgentes sirios en su lucha contra el gobierno de Bashar al Assad

 Mientras en las fronteras de Siria aumentan el número de campos militares donde extranjeros entrenan a los detractores del regimen de Bashar al Assad, la cadena CNN y la agencia Reuters informaron que Barack Obama firmó un decreto para permitir a la CIA operaciones secretas en apoyo de los insurgentes sirios.

El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional (NSC, por sus siglas en inglés) Tommy Vietor se negó a comentar el asunto. No se precisa exactamente cuándo fue firmado el documento, pero algunos funcionarios de EE.UU. han comunicado a esos medios que Obama lo firmó hace varios meses.

 Este decreto permite a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y a otros órganos del país suministrar amplia ayuda a la oposición armada en Siria para derrocar al régimen del presidente Bashar Al Assad.

  Respaldo “no letal” y clandestino

 Los detalles de dicha ayuda son aún desconocidos, sin embargo fuentes de CNN reportan que Washington coopera con los países que arman a los insurgentes, como Arabia Saudita y Qatar, y elige a los grupos armados que merecen su ayuda. Además, funcionarios estadounidenses han confirmado que EE.UU. asesora a insurgentes en el área de inteligencia, suministrándoles información de los movimientos de las tropas de Al Assad, lo que agrava los enfrentamientos entre ambas partes. Oficialmente, la administración de Barack Obama sigue cautelosamente rechazando armar a los opositores, en parte porque no sabe demasiado de estos grupos.

 Sin embargo, el miércoles pasado el Departamento de Estado destinó 25 millones de dólares a la oposición siria como ayuda “no letal” y 64 millones más de “asistencia humanitaria” para el pueblo. A finales de julio pasado, el periódico The New York Times citó fuentes anónimas que aseguraban que la CIA suministra en secreto armas a la oposición siria a través de la frontera sirio-turca. El diario precisó que el pago de los armamentos lo hacen los principales adversarios del régimen sirio: Turquía, Arabia Saudita y Qatar. Cabe mencionar que un decreto secreto similar fue firmado por el presidente estadounidense durante la guerra en Libia en el 2011 para ayudar a combatir al líder del país, el coronel Muammar Gaddafi. En ese entonces, el conflicto terminó con la intervención de la OTAN, el derrocamiento del régimen libio y el asesinato de Gaddafi.

  El Mossad y la CIA, entrenadores militares

 Diversos medios han advertido que varios países vecinos de Siria, que están en contra del régimen de Al Assad, están abriendo campos de entrenamiento militar y bases de apoyo para los insurgentes armados. También han informado de la presencia de especialistas estadounidenses e israelíes en la región. Así, la conocida empresa de seguridad estadounidense Blackwater instaló en Turquía campos de entrenamiento de mercenarios para enviarlos a luchar contra Al Assad, según el periódico turco Idinik.

El rotativo informa que estas tropas se infiltran en Siria a través de la provincia turca de Hatay. Los oficiales sirios de inteligencia aseguran que junto con Blackwater operan integrantes de la agencia de inteligencia israelí, el Mossad y de la CIA, según Press TV. Otros medios internacionales citan a funcionarios estadounidenses, que aseguran que el gobierno de EE.UU. coopera con un centro de comando secreto con sede en la ciudad turca de Adana, a unos 100 kilómetros de la frontera con Siria.

Desde allí, Turquía, Arabia Saudita y Qatar dan apoyo militar y aseguran las comunicaciones para respaldar a los rebeldes, según The Daily Mail. Además, en Qatar existe un centro militar cuyo objetivo es concentrar a los agentes de inteligencia de EE.UU., Francia, Qatar, Arabia Saudita e Israel, al igual que a los miembros de Blackwater y de la oposición siria, revela el experto sirio en asuntos estratégicos Salim Harba, citado por la cadena Press TV.

  Experta: Arabia Saudita y Qatar, con el respaldo de EE.UU. y la OTAN, quieren tomar el control absoluto de Siria

Las principales organizaciones opositoras sirias, el Ejército Libre Sirio y el Consejo Nacional, son en realidad “la cara amable del radicalismo de Qatar y Arabia Saudita” que intentan “tomar el control absoluto de Siria”, opina la analista independiente Conchetta Dellavernia.

Estos países son “Estados terroristas apadrinados por EE.UU. y la OTAN” por lo que “Siria tendrá un conflicto largo y doloroso” ya que los rebeldes están protegidos por estas naciones y por la CIA, asegura. Mientras tanto, se endurecen los enfrentamientos entre las tropas gubernamentales y los rebeldes en la ciudad de Alepo, capital financiera de Siria y zona de sangrientas batallas desde julio pasado.

El presidente Al Assad dijo que la batalla por mantener el control de la ciudad es “crucial” y de ella depende el destino de su pueblo. Pero hay informes de que los rebeldes han tomado las entradas y salidas de la ciudad, así como una base militar cerca del lugar. Este jueves, los rebeldes sirios bombardearon el aeropuerto militar de Menagh ubicado en la ciudad.

El miércoles 2 de agosto se publicaron informes de que el rebelde Ejército Libre Sirio habría recibido alrededor de dos decenas de misiles tierra-aire, arma indispensable para derrotar a la aviación de Al Assad en la ciudad de Alepo. Sin embrago los insurgentes lo niegan. La tensión aumenta con las últimas acciones de Turquía, que podría tener preparados campos de entrenamiento para los rebeldes sirios y este lunes envió un convoy de carros blindados, tanques y tropas de infantería a la frontera siria del norte de Alepo.

Anteriormente, el país cerró su frontera con Siria y desplegó allí misiles de defensa antiaérea. Desde que comenzó la batalla en Alepo más de 200.000 personas han abandonado sus casas y los que permanecieron en la ciudad asediada viven sin agua potable, alimentos ni electricidad. Según datos de la ONU, en el conflicto sirio ya han perdido la vida unas 16.000 personas.

 Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/50546-obama-decreta-secreto-cia-ayude-rebeldes-siria

La verdadera historia del asesinato del embajador de EEUU

EEUU «FUE ADVERTIDO DEL ATAQUE A LA EMBAJADA PERO NO HIZO NADA»

Foto arriba: manifestantes destruyendo la embajada de EEUU en Yemén. Los asesinatos del embajador de EE.UU. y tres miembros de su personal en Libia fueron probablemente el resultado de una seria y continua vulneración de la seguridad, revela The Independent.

 Funcionarios estadounidenses creen que el ataque fue planificado, pero Chris Stevens había vuelto al país solo poco antes y se suponía que los detalles de su visita a Bengasi, donde murió junto a su personal, eran confidenciales. El gobierno de EE.UU. enfrenta ahora una crisis en Libia.

Documentos secretos se perdieron en el consulado en Bengasi y la ubicación, supuestamente secreta, de la «casa segura» en la ciudad, adonde se había retirado el personal, sufrió un continuo ataque de morteros. Se considera que otros refugios semejantes en el país ya no son «seguros».

 Se dice que algunos de los documentos desaparecidos del consulado son listas de nombres de libios que colaboran con los estadounidenses, lo que les pone potencialmente en peligro frente a grupos extremistas, aunque se dice que otros documentos se relacionan con contratos petroleros.

 Según altas fuentes diplomáticas, el Departamento de Estado de EE.UU. tuvo información creíble 48 horas antes de que las turbas atacaran el consulado de Bengasi, y la embajada de El Cairo, de que las misiones estadounidenses podrían ser objeto de ataques, pero no se advirtió a los diplomáticos de que se pusieran en estado de alerta elevada y «se aislaran», que significa que sus movimientos se restringen fuertemente.

 Stevens había estado de visita en Alemania, Austria y Suecia y acababa de volver a Libia cuando tuvo lugar el viaje a Bengasi y el personal de seguridad de la embajada de EE.UU. decidió que dicho viaje podía emprenderse con seguridad. Ocho estadounidenses, algunos de ellos militares, fueron heridos en el ataque que costó la vida a Mr. Stevens, Sean Smith, un oficial de información y dos marines.

Todo el personal de Bengasi ha sido transportado ahora a la capital Trípoli, y es posible que aquellos cuyo trabajo no se considere esencial sean transportados fuera de Libia. Mientras tanto un Equipo de Reacción Antiterrorista FAST del Cuerpo de Marines ya ha llegado al país desde una base de España y se cree que hay más personal en camino.

Se han puesto en alerta unidades adiccionales para transportarlas a otros Estados donde se pueda necesitar su presencia ante el estallido de furia antiestadounidense provocada por la publicidad de una película que insulta al Profeta Muhammad. Una turba de varios cientos de personas asaltó ayer la embajada de EE.UU. en la capital yemenita Saná.

Otras misiones que han se han puesto en alerta especial incluyen casi todas las de Medio Oriente, así como Pakistán, Afganistán, Armenia, Burundi y Zambia. Sin embargo, altos funcionarios cada vez están más convencidos de que la naturaleza feroz del ataque en Bengasi, en el cual se utilizaron granadas propulsadas por cohetes, indicó que no se trataba de un estallido de cólera espontánea debida al video, llamado «La inocencia de los musulmanes».

Patrick Kennedy, subsecretario del Departamento de Estado, dijo que está convencido de que el asalto fue planificado debido a su naturaleza amplia y la proliferación de armas. Aumenta la creencia de que el ataque fue en venganza por el asesinato, en un ataque de drone en Pakistán, de Mohammed Hassan Qaed, un agente de al Qaida que era, como sugiere su nombre de guerra Abu Yahya al-Libi, de Libia, y programado para el aniversario de los ataques del 11 de septiembre.

 El senador Bill Nelson, miembro del Comité de Inteligencia del Senado, dijo: «Estoy pidiendo a mis colegas del comité que se investigue de inmediato qué papel han jugado en el ataque al Qaida y sus afiliados y que se tome la acción apropiada». Según las fuentes de seguridad, el consulado había tenido una revisión del sistema de seguridad en preparación para cualquier violencia conectada con el aniversario del 11-S.

En realidad, el perímetro fue roto en 15 minutos por una multitud furiosa que comenzó a atacarlo el martes hacia las 10 de la noche. Los 30 guardias locales, o más, que debían defender al personal presentaron, según testigos, poca resistencia. Ali Fetori, un contable de 59 años que vive cerca dijo: «Toda la gente de seguridad simplemente se escapó y los que se quedaron a cargo fueron los jóvenes con fusiles y «bombas»». Wissam Buhmeid, el comandante de la Brigada Escudo de Libia aprobada por el gobierno de Trípoli, efectivamente una fuerza policial para Bengasi, afirmó que fue la ira por el video sobre Muhammad [profeta Mahoma] lo que hizo que los guardias abandonaran sus puestos.

«Fue definitivamente gente de las fuerzas de seguridad la que permitió que ocurriera el ataque porque ellos mismos se sintieron ofendidos por la película; colocaron absolutamente su lealtad al Profeta por sobre el consulado. Las muertes no son nada en comparación con el insulto al Profeta». Se cree que Mr. Stevens, fue abandonado en el edificio por el resto del personal, porque no lograron encontrarlo en la densa humareda causada por un fuego que había afectado completamente el edificio. Personas del lugar lo encontraron en el suelo inconsciente y lo llevaron a un hospital, el Centro Médico de Bengasi, donde según el doctor Ziad Abu Ziad murió por inhalación de humo.

 Un equipo de rescate estadounidense de ocho personas fue enviado desde Trípoli y llevado por el capitán Fathi al- Obeidi, de la Brigada 17 de febrero, a la casa segura secreta para sacar a unas 40 personas estadounidenses. Entonces el edificio fue atacado con armas pesadas. «No sé cómo encontraron el sitio para realizar el ataque. Fue planificado, la precisión con la que nos alcanzaron los morteros era demasiado buena para revolucionarios comunes y corrientes», dijo el capitán Obeidi. «Comenzaron a llover sobre nosotros, unos seis obuses cayeron directamente en el camino a la villa».

 Finalmente llegaron refuerzos libios y el ataque finalizó. Habían llegado noticias sobre Mr. Stevens, y su cuerpo fue retirado del hospital y llevado de vuelta a Trípoli con los otros muertos y los sobrevivientes. La madre de Mr. Stevens, Mary Commanday, habló ayer de su hijo. «Amaba su trabajo y lo hizo muy bien. Podría haber hecho muchas otras cosas, pero ésta era su pasión. Tengo un agujero en el corazón».

  Cólera global: las protestas se extienden

  Yemen
El furor en Medio Oriente por la controvertida película sobre el Profeta Muhammad, amenaza ahora con descontrolarse. En Saná, la capital yemení, 5.000 manifestantes atacaron ayer la embajada de EE.UU., causando por los menos 15 heridos. Jóvenes manifestantes gritaron: “Nos sacrificamos por ti, Mensajero de Dios”, rompieron ventanas de las oficinas de seguridad y quemaron por lo menos cinco coches, dijeron los testigos.

  Egipto
 El presidente islamista de Egipto, Mohamed Mursi, condenó ayer el ataque de Bengasi que mató al embajador de EE.UU. En un discurso en Bruselas, el señor Mursi dijo que había hablado con el presidente Obama y que condenaba “en los términos más claros” los ataques del martes. A pesar de ello, y posiblemente dirigiéndose a una audiencia interna, el presidente Obama dijo ayer que “No pienso que podamos considerarlos aliados, pero no los consideramos enemigos”. Manifestantes en El Cairo atacaron la embajada el martes por la tarde y las manifestaciones han continuado desde entonces.

  Irak
 Activistas dijeron que la cinta antiislámica “pondrá todos los intereses estadounidenses en Irak en peligro” y llamaron a los musulmanes por doquier a “enfrentar a nuestro enemigo conjunto”, mientras manifestantes en Bagdad quemaron ayer banderas estadounidenses. La advertencia del grupo Asaib Ahl al-Haq respaldado por Irán, tuvo lugar mientras los manifestantes exigían el cierre de la embajada de EE.UU. en la capital.

 Bangladesh
Islamistas advirtieron de que podrían “sitiar” la embajada de EE.UU. en Dhaka después que las fuerzas de seguridad impidieron que cerca de 1.000 manifestantes marcharan hacia el edificio. El grupo Khelafat Andolon llamó a mayores protestas, mientras los manifestantes agitaban sus puños, quemaban la bandera de EE.UU. y coreaban consignas antiestadounidenses. Otros Hubo una protesta organizada por Hamás en Ciudad de Gaza y hasta 100 árabes israelíes salieron a las calles en Tel Aviv. En Afganistán, el presidente Hamid Karzai postergó un viaje a Noruega, por temor a la violencia. Funcionarios en Pakistán dijeron que “esperan protestas”. Los manifestantes en Túnez quemaron banderas de EE.UU. Autor: Kim Sengupta Fuente: The Independent, 14 de septiembre de 2012. Traducido del inglés por Germán Leyens.

RELACIONADOS:

La verdadera historia del asesinato del embajador de EEUU
EEUU «fue advertido del ataque a la embajada pero no hizo nada»

La alianza de EEUU y los extremistas islámicos
El tiro por la culata en Bengasi

El rostro del asesino del embajador de Estados Unidos en Libia. 

Experta: EE.UU. seguirá apoyando a quienes atacaron su consulado
La afirmación se basa en que Washington ha hecho una alianza con grupos extremistas a través del Golfo Pérsico. Ver video

160 Artículos

http://www.voltairenet.org/La-verdadera-historia-del

Experta: EE.UU. seguirá apoyando a quienes atacaron su consulado

La afirmación se basa en que Washington ha hecho una alianza con grupos extremistas a través del Golfo Pérsico. Ver video

l video es la excusa que pone EE.UU., pero la evidencia es otra y los hechos así lo confirman. El pasado día nueve, se filtró a través de los foros de inteligencia islámica de Al Qaeda que iba a haber una serie de ataques hacia las embajadas de EE.UU., y además concretamente se dijo que se iba a comenzar el once de septiembre, y de hecho fue así, en Libia", señala la escritora y analista Concheta Dellavernia.

Según Dellavernia, EE.UU. y la OTAN implantaron en Libia el islamismo radical porque a pesar de que son amigos del presidente del Consejo Nacional actual de Libia, que al parecer controla al país, es claro que la ideología de los rebeldes se nutre del extremismo takfir, que es el que está patrocinando esta ’primavera árabe’, la cual es una contrarrevolución, que en realidad lo que está eliminando es la incipiente democracia que puede haber a través de partidos laicos y de avances democráticos en países árabes y que EE.UU. ha destruido de un plumazo.
“Esta es la realidad, que EE.UU. ha financiado a los que ahora los van a ir atacando paso por paso como en Egipto. La película es el pretexto, es la ideología la que no quiere a EE.UU. no a Occidente, ellos lo han patrocinado, pues que ahora acarreen las consecuencias. Es el peligro de estas amistades”.
La analista cree además que después del ataque contra el consulado estadounidense en Bengasi, Washington seguirá apoyando a los extremistas wahabíes porque es la única salida que queda, debido a que ha decidido hacer una alianza con este grupo a través de las casas reales del Golfo

http://www.voltairenet.org/Experta-EE-UU-seguira-apoyando-a

Al Qaeda, ¿la amistad peligrosa de EE.UU. en Siria? Los terroristas de Al Qaeda apoyan a la oposición siria

Los terroristas de Al Qaeda apoyan a la oposición siria desde el principio, pero Washington hace la vista gorda, según expertos



Los opositores sirios amenazaron esta semana con recurrir a Al Qaeda si Occidente no los ayuda, pero el analista Eladio José Armesto cree que esta organización los apoya desde el primer día del conflicto y que Estados Unidos lo sabe.

“Todo el mundo sabe que los terroristas antisirios, en guerra contra el gobierno del presidente Bashar Al Assad, cuentan con el apoyo de Al Qaeda desde el primer día”, asegura Armesto, vicedecano del Colegio de Periodistas cubano-americanos. “El Gobierno guerrerista de Barack Obama tiene conocimiento pleno de este apoyo y no tiene el menor inconveniente en apoyar a los terroristas antisirios”, dijo el experto a RT. El experto asegura que “el gobierno norteamericano ha usado a Al Qaeda para sus fines políticos en Oriente Medio”.

Es por ello que -según él- por un lado Washington pretende estar en contra de la organización terrorista, “pero por otro lado le abre las puertas”. Armesto recalca que estos terroristas islámicos, respaldados por Washington, no desean la paz, sino que “buscan un baño de sangre en Siria”, así como imponer por medio de la violencia el fundamentalismo islámico en el país “contra los deseos del pueblo y contra los intereses del mundo libre”, apunta. “El Gobierno de Assad es un Gobierno autoritario, pero los que quieren derrocarlo son unos carniceros, genocidas y terroristas”, concluye.

Por su parte, Estados Unidos niega cualquier vínculo con la organización, que califican de terrorista y a la que acusan de perpetrar los atentados del 11-S. Recientemente, el jefe de Inteligencia de EE.UU., James Clapper, confirmó que Al Qaeda extiende su influencia en Siria a través de Irak, donde Washington trataba de contrarrestarla, aunque sin resultados aparentes. Al mismo tiempo, algunos de los insurgentes no dejan de pedir cada vez más armas a sus aliados occidentales para derrocar al régimen legítimo sirio, y aseguran que si el Occidente no les ayuda, pactarán una alianza con Al Qaeda.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/

Conflicto sirio puede degenerar en guerra mundial. Disparos rusos de advertencia

por Thierry Meyssan

La crisis siria está cambiando de naturaleza. El proceso de desestabilización que debía abrir el camino a una intervención militar legal de la alianza atlántica ha fracasado. Así que Estados Unidos se quita la máscara ya habla públicamente de la posibilidad de atacar Siria sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU, como ya se hizo anteriormente en Kosovo. Al hacerlo, Washington finge sin embargo no haberse dado cuenta de que la Rusia de Vladimir Putin no es la Rusia de Boris Yeltsin. Después de asegurarse de que puede contar con el respaldo de China, Moscú acaba de hacer dos disparos de advertencia dirigidos a Washington. Las continuas violaciones del derecho internacional por parte de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) pueden desembocar ahora en un conflicto mundial.

Durante la celebración de la Victoria contra el nazismo, el 9 de junio pasado, el presidente Vladimir Putin insistió en que Rusia debe estar lista a aceptar un nuevo sacrificio.

El presidente Vladimir Putin emprende su tercer mandato bajo el signo de la reafirmación de la soberanía de su país ante las amenazas contra Rusia provenientes de Estados Unidos y de la OTAN. Moscú ha denunciado reiteradamente el proceso de ampliación de la OTAN, la instalación de bases militares a las puertas de sus fronteras así como el despliegue del escudo antimisiles, la destrucción de la Libia y los actos de desestabilización contra Siria.

Inmediatamente después de su investidura, Putin pasó revista a la industria militar rusa, a sus fuerzas armadas y a todo su dispositivo de alianzas [1] Como paso ulterior, decidió situar en Siria la línea roja que el adversario no debe atravesar. A los ojos de Putin, la invasión de Libia por parte de la OTAN es similar a la invasión de Checoslovaquia por el III Reich, y la invasión de Siria –si llegara a producirse– sería comparable a la invasión de la Polonia, que desencadenó la Segunda Guerra Mundial.

Toda interpretación de lo que actualmente sucede en el Levante como una revolución/represión estrictamente siria no sólo es falsa sino también ridícula a la vista de lo que realmente está en juego, y no sería otra cosa que mera propaganda política. La crisis siria es, ante todo, una etapa del «rediseño del Medio Oriente ampliado», un nuevo intento de destruir el «eje de Resistencia» y constituye además la primera guerra de «la geopolítica del gas» [2]. Lo que actualmente está en juego en Siria no es saber Bachar al-Assad logrará democratizar las instituciones que heredó o si las monarquías wahabitas podrán destruir el último sistema laico de gobierno de la región e imponer su propio sectarismo, sino qué fronteras separan a los nuevos bloques que son la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) y la OCS (Organización de Cooperación de Shangai) [3].

Algunos de nuestros lectores deben haber experimentado un verdadero sobresalto al leer la frase anterior. En efecto, hace meses que los medios de prensa occidentales y los de los países del Golfo vienen remachándoles día tras día que el presidente al-Assad es el representante de una dictadura sectaria favorable a la minoría alauita mientras que la oposición armada representa la democracia pluralista. Basta una simple mirada a los hechos para darse cuenta de la falsedad de esa imagen. Bachar al-Assad ha convocado sucesivamente elecciones municipales, un referendo constitucional y elecciones legislativas multipartidistas.

Todos los observadores coinciden en que las mencionadas consultas se desarrollaron con toda legitimidad. La participación popular se elevó a más del 60%, lo cual no impidió que los occidentales las calificaran de «farsas» y que la oposición armada respaldada por las potencias occidentales y los países del Golfo hiciera imposible la participación de los electores en los 4 distritos bajo su control. Al mismo tiempo, la oposición armado ha multiplicado las acciones, no sólo contra las fuerzas de seguridad sino también contra la población civil y en contra de todos los símbolos de la cultura y del multiconfesionalismo.

La oposición armada está asesinando también a los sunnitas progresistas y está matando al azar alauitas y cristianos para obligarlos a huir con sus familias, ha quemado más de 1,500 escuelas e iglesias, proclamó en Baba Amro un efímero emirato islámico independiente donde instituyó un tribunal supuestamente revolucionario que condenó a muerte a más de 150 infieles, que fueron degollados públicamente uno a uno por les verdugos de la propia oposición armada. Y no será ciertamente el lamentable espectáculo que ofrecen unos cuantos políticos venales, reunidos en el seno de un Consejo Nacional Sirio creado en el exilio que agita un proyecto democrático de fachada que en nada se parece a la realidad impuesta en el terreno por los crímenes del llamado Ejército «Sirio» Libre, lo que logre evitar por mucho más tiempo que la verdad salga a la luz.

¿Quién puede creer, en todo caso, que el régimen laico de Siria, celebrado hasta hace poco como ejemplar, se ha convertido de pronto en una dictadura confesional mientras que el Ejército «Sirio» Libre, respaldado precisamente por las dictaduras wahabitas del Golfo y respetuoso discípulo de los predicadores takfiristas, es un modelo del pluralismo democrático?

La mención, por parte de los dirigentes estadounidenses, de una posible intervención internacional en Siria sin mandato de la ONU, siguiendo el modelo de la que provocó el desmembramiento de Yugoslavia, ha suscitado inquietud y cólera en Moscú. La Federación Rusa, que hasta ahora se había mantenido en posición defensiva, ha decidido a tomar la iniciativa. Este cambio de estrategia se debe al carácter urgente que reviste la situación, desde el punto de vista ruso, y a la evolución favorable sobre el terreno en la propia Siria [4].

Moscú acaba de proponer la creación de un Grupo de Contacto sobre Siria que reuniría en su seno a todos los Estados implicados, o sea tanto a los Estados vecinos como a las potencias regionales e internacionales. Se trata de crear un foro de diálogo en lugar del actual dispositivo belicoso instaurado por los occidentales bajo la orwelliana denominación de «Conferencia de Amigos de Siria».

Rusia sigue respaldando el plan Annan –que no es en realidad otra cosa que una versión apenas modificada del plan que Serguei Lavrov había presentado a la Liga Árabe. Rusia deplora la no aplicación de ese plan, pero atribuye la responsabilidad de su no aplicación a la facción de la oposición que ha tomado las armas. Según A. K. Lukashevich, uno de los voceros del ministerio ruso de Relaciones Exteriores, a la luz del derecho internacional el Ejército «Sirio» Libre es una organización ilegal que, a pesar de aseinar diariamente a 20 o 30 soldados sirios, sigue gozando públicamente del apoyo de los países miembros de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo, lo cual constituye por cierto una flagrante violación del Plan Annan [5].

Apostando a favor de la paz, ante una OTAN que apuesta abiertamente por la guerra, Vladimir Putin ha pedido a la OTSC (Organización del Tratado de Seguridad Colectiva) que se prepare para un despliegue de «chapkas azules» en Siria. El secretario general de la OTSC, Nikolai Bordyuzha, ya confirmó que dispone de 20 000 hombres inmediatamente disponibles y perfectamente formados para ese tipo de misión [6]

Sería la primera vez que la OTSC despliega una fuerza de paz fuera del antiguo espacio soviético. En una muestra de evidente nerviosismo, el secretario general de la ONU Ban Ki-moon trató inmediatamente de sabotear la iniciativa rusa proponiendo organizar él también un Grupo de Contacto.

Al reunir en Washington el Grupo de Trabajo sobre las sanciones de la Conferencia de Amigos de Siria, la secretaria de Estado Hillary Clinton simplemente ignoró la proposición rusa y recrudeció sus llamados a favor de un cambio de régimen [7].

En Turquía, parlamentarios de la oposición visitaron los campamentos de refugiados sirios. Allí pudieron comprobar la ausencia de más de un millar de refugiados censados por la ONU en el más importante de esos campamentos, donde encontraron sin embargo un importante arsenal. Así que decidieron interrogar en la Asamblea al primer ministro Recep Tayyip Erdogan y exigirle que revele el monto de la ayuda humanitaria concedida a estos refugiados fantasmas. Los diputados estiman que el mencionado campamento de refugiados sirve en realidad de cobertura a la realización de una operación militar secreta. Este campamento alberga en realidad a combatientes, provenientes principalmente de Libia, que utilizan esa instalación como base de retaguardia. Los diputados han emitido como hipótesis que se trata además de los combatientes que se introdujeron en el distrito de Hula precisamente en el momento de la masacre denunciada en esa región.

Estas informaciones confirman las acusaciones emitidas por el embajador ruso Vitaly Churkin ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Según el diplomático ruso, el representante especial de Ban Ki-moon en Libia, Ian Martin, ha utilizado recursos de la ONU, inicialmente destinados a los refugiados, para enviar a Turquía combatientes de al-Qaeda és aux réfugiés pour acheminer en Turquie des combattants d’Al Qaeda [8].

En Arabia Saudita se ha manifestad nuevamente la división entre el rey Abdallah y el clan de los Sudairis. A pedido del rey Abdallah I, el Consejo de Ulemas publicó una fatwa que estipula que Siria no es tierra de yihad. Al mismo tiempo, sin embargo, el príncipe Faisal, actual ministro de Relaciones Exteriores, lanzaba un llamado a armar a la oposición siria contra «el usurpador alauita».

El jueves 7 de junio fue un día rico en acontecimientos. Mientras que Ban Ki-moon y Navi Pillay, o sea el secretario general de la ONU y la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, pronunciaban su alegato contra Siria ante la Asamblea General de la ONU, Moscú realizó dos lanzamientos de prueba de misiles balísticos intercontinentales.

El nombre del misil Bulava proviene de la palabra que designa el bastón de mariscal de los ejércitos cosacos.

El coronel Vadim Koval, vocero de las RSVN (Tropas Balísticas Estratégicas Rusas), reconoció la realización del lanzamiento de prueba de un misil Topol –desde un emplazamiento cercano al Mar Caspio– pero no confirmó el de un misil Bulava –desde un submarino en el Mediterráneo. Este último lanzamiento fue visto, sin embargo, en todo el Medio Oriente, desde Israel hasta Armenia, y no se conoce ningún otro tipo de arma capaz de provocar los efectos visuales que pudieron observarse en el cielo de la región [9].

El mensaje está claro: si la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo no respetan las obligaciones internacionales ya definidas en el Plan Annan y se obstinan en alimentar el terrorismo, Moscú está dispuesto a enfrentarlos, incluso al precio de una guerra mundial.

Según nuestras informaciones, estos disparos de advertencia estuvieron coordinados con las autoridades sirias. Moscú, que ya anteriormente había estimulado a Damasco para que procediera a la liquidación del emirato islámico de Baba Amro inmediatamente después del referendo constitucional que confirmó la autoridad del presidente al-Assad, también incitó ahora al presidente a liquidar los grupos de mercenarios presentes en el país desde el instante siguiente a la investidura del nuevo parlamento y del nuevo primer ministro sirios. Se dio entonces orden de pasar de una estrategia defensiva a una acción ofensiva tendiente a proteger a la población frente a las acciones terroristas. El ejército nacional sirio pasó por consiguiente a la ofensiva contra los bastiones del Ejercito «Sirio» Libre. Los combates de los próximos días pueden ser difíciles, en la medida en que los mercenarios disponen de morteros, de cohetes antitanques e incluso de misiles tierra-aire.

En un intento por aligerar la tensión, Francia aceptó inmediatamente la proposición rusa de participación en un Grupo de Contacto ad hoc. Washington, por su parte, envió a Frederic C. Hof a Moscú. Contradiciendo incluso las declaraciones que había hecho la víspera la propia secretaria de Estado, Hillary Clinton, el señor Hof aceptó la invitación rusa a integrar el nuevo Grupo de Contacto.

Ha quedado atrás el momento de lamentarse sobre la extensión de los combates al territorio libanes, o de filosofar sobre una posible regionalización del conflicto sirio. En 16 meses de maniobras desestabilizadoras contra Siria, la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo han creado una situación sin salida que ahora puede convertirse en una guerra mundial.

Thierry Meyssan

• Tu dirección de correo electrónico
• Destinataire :
• Texto de tu mensaje:

[1] Agenda del presidente Putin:
7 de mayo: investidura del presidente Vladimir Putin
8 de mayo: nominación de Dimitri Medvedev al cargo de primer ministro
9 de mayo: celebración de la victoria sobre la Alemania nazi
10 de mayo: visita al complejo militar e industrial ruso
11 de mayo: recibe al presidente de Abjasia
12 de mayo: recibe al presidente de Osetia del Sur
14-15 de mayo: encuentro informal con los jefes de Estado de los países miembros de la OTSC.
18 de mayo: visita al Instituto de Investigación de Defensa Ciclón
25 de mayo: pase de revista a los submarinos atómicos
30 de mayo: reunión con los principales responsables del sector de la defensa
31 de mayo: reunión del Consejo de Seguridad ruso
4-7 de junio: visita a China, cumbre de la OCS
7 de junio: visita a Kazajstán durante el lanzamiento de prueba del misil Topol

[2] « Siria, centro de la guerra del gas en el Medio Oriente », por Imad Fawzi Shueibi, Réseau Voltaire, 8 de mayo de 2012.

[3] « Moscú y la formación del Nuevo Sistema Mundial », por Imad Fawzi Shueibi, Traducción al francés de Marie-Ange Patrizio, Réseau Voltaire, 13 de marzo de 2012.

[4] « El caso de Hula demuestra el retraso de la inteligencia occidental en Siria »,por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 2 de junio de 2012.

[5] « Comment of Official Representative of the Ministry of Foreign Affairs of Russia A.K. Lukashevich on the Question of Interfax related to the statement made by Representative of so-called Free Syrian Army S.Al-Kurdi », Ministère russe des Affaires étrangères, 5 juin 2012.

[6] « Siria: Vladimir Putin propone una Fuerza de Paz de la OTSC », Réseau Voltaire, 3 de junio de 2012..

[7] « Friends of the Syrian People Sanctions Working Group », déclaration à la presse d’Hillary Clinton, Département d’État, 6 juin 2012.

[8] « Libia, los bandidos-revolucionarios y la ONU »,por Alexander Mezyaev, Traducción al francés de Julia, Strategic Culture Foundation (Rusia), Réseau Voltaire, 17 de abril de 2012.

[9] « 07 de junio 2012: Rusia demuestra su superioridad en misiles balísticos intercontinentales nucleares », Réseau Voltaire, 8 de junio de 2012.

http://www.voltairenet.org/Disparos-rusos-de-advertencia

Ver video: La Marina china se burla del nuevo destructor estadounidense

Almirante chino dice que el destructor «invisible» de EE.UU podría ser echado a pique por un grupo de lanchas pesqueras

EE.UU intenta asustar a China con un destructor «invisible», pero Pekín se ríe y dice que este monstruo podría ser echado a pique por un grupo de lanchas pesqueras cargadas con explosivos, mientras que expertos estadounidenses resaltan su costo.

EE.UU. está construyendo el buque de guerra «más avanzado en la historia», el destructor DDG-1000 clase Zumwalt, ya bautizado por el Pentágono como «bala de plata superinvisible». El destructor será capaz de moverse furtivamente a lo largo de litorales con poca profundidad y destruir a enemigos con su modernísimo cañón electromagnético. Además lo hará todo sin ser detectado por radares enemigos.

China ahora es el enemigo número uno. Tal conclusión se desprende de la nueva estrategia militar del Gobierno estadounidense que prevé emplazar un 60% de su armada en la región Asia-Pacífico antes del 2020, según expresó el secretario de Defensa, Leon Panetta, en la reciente conferencia sobre la seguridad regional en Singapur.

El primer destructor omnipoderoso se encuentra ahora en los astilleros en el estado de Maine y será puesto a flote en 2014, informa la agencia AP. El jefe de operaciones navales, el almirante Jonathan Greenert no escatimó los elogios a los nuevos buques. «Con su tecnología furtiva a los radares, sonar increíblemente potente, capacidad de ataque y reducidos requerimientos para el número de la tripulación, este es nuestro futuro», dijo el almirante en abril, después de visitar el astillero.

Los destructores invisibles podrían ser útiles en otras áreas, por ejemplo en el Golfo Pérsico, pero los militares estadounidenses creen que su posibilidad de operar en aguas poco profundas aportará la mayor ventaja en Asia, en cuyo litoral abundan las islas.

Sin embargo, los almirantes chinos, posibles rivales de estos buques, muestran muy poca preocupación por la eventual aparición de «balas de plata» de la ciencia ficción estadounidense en el Pacífico e incluso se están burlando de los «invisibles».

Fue el chistoso almirante chino, Zhang Zhaozhong, colaborador afiliado a la Universidad Nacional de Defensa de China, quien se burló de la publicidad que rodea al ambicioso proyecto. Al respecto dijo que a pesar de su diseño y alta tecnología, la nave podría ser echada a pique por una flotilla de embarcaciones pesqueras cargadas de explosivos. Si suficientes lanchas fueran movilizadas para tal fin, algunas de ellas podrían conseguir abrir un agujero en su casco, expresó.

Además, la misma necesidad de contar con estas modernas naves es cuestionada «en casa» por su costo por unidad, que ya ha sobrepasado los 3.000 millones de dólares. Los críticos estadounidenses están seguros de que los autores del proyecto y sus defensores del Pentágono simplemente están “chupando dinero” de la Tesorería nacional, obsesionados por las «tecnologías del futuro». A juicio de muchos expertos, una alternativa más «predecible» sería potenciar la Armada convencional.

Cabe recordar que el proyecto del nuevo destructor ya fue «hundido» por el Congreso estadounidense que redujo drásticamente las asignaciones para su construcción. Inicialmente la implacable Armada estadounidense había pedido 32 naves de este tipo pero más tarde su cantidad fue reducida a 24 y después a 7. Ahora en los astilleros se encuentran tres destructores Zumwalt.

En este contexto varios expertos estadounidenses recuerdan la historia del problemático avión de combate de quinta generación F22 Raptor que de momento infunde susto a varios pilotos estadounidenses, que se niegan a volar este «milagro del Siglo XXI». Pero antes de que esta aeronave presentara problemas con el sistema de oxígeno, el proyecto había sido abandonado por el Pentágono por su alto costo. Sin embargo, su sucesor, el caza multifuncional F-35, pensado como una alternativa más barata a F-22 se convirtió en el proyecto más caro y más problemático en la historia del Pentágono.

El analista internacional Lajos Szaszdi opina que el debate acerca del barco subraya la necesidad de La Casa Blanca de recortar en gran parte el presupuesto de defensa, tras las guerras inútiles en el extranjero.

«EE.UU ha sido víctima de las guerras de Irak y de Afganistán, han gastado tanto en esas guerras que ahora se han visto obligados a recortar el presupuesto de defensa, en vista también de la gran deuda nacional que tienen y que va en aumento», aseguró Lajos.

Fuente: RT, 5 de junio de 2012.

http://www.voltairenet.org/La-Marina-china-se-burla-del-nuevo