Irán revelará documentos sobre planes terroristas de EEUU

El secretario del Consejo Supremo de la Seguridad Nacional de Irán (SNSC, por sus siglas en inglés), Said Yalili, publicará el viernes una serie de documentos que revelan la participación de EE.UU. en movimientos terroristas contra la República Islámica de Irán.

Yalili anunció la decisión durante una ceremonia conmemorativa de la toma de la embajada estadounidense en Teherán, por estudiantes revolucionarios iraníes en 1979, según Press TV.

Las declaraciones del funcionario provienen de las observaciones del Líder Supremo de la República Islámica, el Ayatola Seyed Ali Jamenei, quien calificó el miércoles a EE.UU., del mayor terrorista del mundo y enfatizó que Teherán dispone de varias evidencias incuestionables que revelan el papel desempeñado por Washington en apoyar a los grupos terroristas contra la nación iraní.

El Ayatola Seyed Ali Jamenei, detalló en un discurso ante miles de estudiantes iraníes, que la República Islámica de Irán cuenta con un centenar de pruebas irrefutables que demuestran la guía norteamericana, a grupos terroristas, para llevar a cabo actos de terrorismo en Irán y la región.

En noviembre de 1979, menos de un año después de la victoria de la Revolución Islámica de Irán que acabó con la monarquía respaldada por Estados Unidos, un grupo de estudiantes universitarios iraníes, llamados "los estudiantes seguidores de la línea del (el difunto) Imam (Jomeini)" tomó la embajada de EE.UU. en Teherán, recinto diplomático tildado como "el nido de espías".

Los estudiantes justificaron su acto, insistiendo en que la base estadounidense servía como un centro de espionaje, idea que se comprobó posteriormente publicando documentos obtenidos de "el nido de espías".

http://www.voltairenet.org/Iran-revelara-documentos-sobre

«Si existe un movimiento social en Libia debe de estar luchando contra la OTAN»

Nacido en Caracas, Venezuela, en 1940, Luis Britto es uno de los escritores progresistas más prolíficos del país sudamericano. Autor, entre otras obras, de «Rajatabla», que le valió recibir el Premio Casa de las Américas en 1970, ha estado recientemente en Euskal Herria participando en un coloquio bajo el título «Caso Libia, Caso Venezuela», que fue organizado por el Consulado bolivariano.

Alberto PRADILLA |

«La cuestión es compleja», señala el escritor Luis Britto instantes después de la entrevista. La legitimidad de los insurgentes, la injerencia y los interses de la OTAN, las víctimas civiles, la cohesión social en torno a la figura de Muamar Gadafi, el petróleo o el riesgo de que los ataques se extiendan a otros países como Siria son algunos de los elementos que han marcado un debate especialmente virulento en el campo progresista.

En los últimos tiempos, usted viene advirtiendo de que el modelo libio puede afectar a otras partes del mundo, especialmente a Venezuela. ¿Por qué?

Obama presentó la experiencia libia como un modelo para las relaciones internacionales. Ha pasado el pico de la producción de hidrocarburos. Las reservas podrían durar, quizás, medio siglo más. Esto implicaría un colapso del estilo de civilización que conocemos. Frente a esto existen dos posibilidades: un intento para crear sistemas de energías renovables o un modelo predatorio, es decir, que trate de confiscar la energía fósil del planeta a través de una serie de conflictos cuyos ejemplos más notables son Irak, Afganistán y Libia. Si un grupo de potencias arrebata la mayor parte de las reservas energéticas del planeta, va a prohibir al resto que dispongan de ella. Y esto implicaría un bloqueo energético tan grave que podría conducir a una guerra mundial.

¿Las reservas de petróleo son el elemento en común entre Libia y Venezuela?

Las experiencias son sumamente parecidas. En primer lugar, en ambas se ha mantenido la nacionalización de la industria petrolera, aunque Libia ejerció una privatización parcial. Libia tiene unos 40.000 millones de barriles y Venezuela, 90.000 probados. En Venezuela se están realizando intentos de unidad latinoamericana. En Libia se trató de consolidar la unión árabe y africana. Una de las razones que se aducen para justificar la agresión contra Libia es que estaba intentando crear una especie de moneda o unidad de pago para todo África usando sus grandes reservas de divisas y de oro. Venezuela ha lanzado el llamado Sucre, que sería el Sistema Unificado Compensatorio de Reserva para crear una unidad monetaria independiente del Fondo Monetario. Además, Venezuela ha sido difamada por los medios internacionales, del mismo modo que lo fue Libia.

En esta ecuación, queda fuera la existencia de un movimiento social previo a los bombardeos de la OTAN y que nació por el contagio de las revueltas de Túnez y Egipto.

Hubo movimientos sociales muy importantes en Túnez y Egipto. Pero no hay pruebas de que hubiese una movilización social importante en Libia. Es probable que la haya habido. Lo curioso es que, teniendo todos los sistemas informativos abiertos, no existen pruebas sustanciales ni de manifestaciones ni de una represión contra esas manifestaciones que hayan incluido bombardeos.

¿Las protestas de Bengasi fueron dirigidas para forzar una intervención ya decidida?

Usualmente, un movimiento social derroca al gobierno por sí mismo, no necesita la ayuda de la OTAN; está formado por un liderazgo nuevo, no como el Consejo Nacional de Transción, que está formado por viejos ministro de Gadafi, monárquicos idristas (y no he visto ningún movimiento social en el mundo que esté integrado por defensores de la Monarquía) y, según reportaron periodistas sobre el terreno, personas vinculadas con Al Qaeda. Un movimiento social no opera con tanques de guerra ni armamento de última generación. Es sumamente extraño. Aparentemente, algunos periodistas han denunciado también la injerencia de tropas de Qatar y de mercenarios de otra cantidad de fuerzas que son enteramente distintas a un movimiento social. Si hay un movimiento social en Libia debe de estar luchando contra las fuerzas de la OTAN. Ahora, yo no he estado sobre el terreno, pero por la diversidad de informes que han circulado...

El debate entre defensores de los insurgentes y quienes ponen en duda sus motivaciones ha provocado una ruptura en la izquierda internacional.

Una de las grandes pasiones de la izquierda es dividirse, y no siempre es nocivo. Pero una izquierda que aplauda a la OTAN y a su intento de destruir un país petrolero es una posición que es difícil llamarla de izquierdas. Me parece un dislate, algo insostenible. En Latinoamérica no ha existido este debate. En febrero, la Red de Defensa de la Humanidad ya señaló su solidaridad con movimientos democráticos como el de Egipto o Túnez y denunció la intervención de la OTAN y de las potencias europeas y de EEUU en Libia. Los países del ALBA ratificaron esta postura. La izquierda latinoamericana, en líneas generales, ha condenado la invasión de la OTAN, ha dicho que la solución de los problemas internos de Libia le corresponde a Libia, de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas. Hemos sido objeto de tantas intervenciones extranjeras que vemos con desconfianza todas las injerencias. En este caso, en un país como éste, que había adoptado distintas medidas de afianzamiento de la soberanía y de mejora de la población. Que una parte de la izquierda europea confunda una intervención con un movimiento social obedece a que... ¿hace cuánto que no han hecho una revolución?

La izquierda árabe, la más afectada por el conflicto, no coincide con esta versión.

Yo lo que conozco es un comunicado de uno de los partidos comunistas argelinos en el cual dice, sin la menor duda, que esto es una intervención de la OTAN y que manifiesta solidaridad con el pueblo libio.

El PCOT tunecino o el FPLP palestino han mostrado su satisfacción por la caída de Gadafi y denunciaron la represión contra las protestas.

Pero no en defensa de la OTAN. Yo añadiría a esa postulación de la izquierda que, obviamente, solucionar los problemas de Libia les corresponde a los libios. Me parece magnífico que haya un movimiento social. En América Latina, nuestro actual proceso bolivariano viene de un movimiento social que fue el «caracazo». Ahora, en el caso de que hubiera habido una intervención externa, todo Venezuela se hubiese unido sin distingo. No concibo a alguien en Libia que no esté combatiendo contra la intervención de la OTAN. Ni en el mundo árabe, ni islámico, ni en el mundo en general.

En Argentina hubo un problema con las islas Malvinas y con Inglaterra. Había una dictadura militar e Inglaterra contestó con todo el poder de su flota, destruyó la Marina argentina y causó innumerables bajas. Ciertamente, uno podía tener reparos a quien estaba en el poder en Argentina, pero no podía decir que estaba con Inglaterra o que Inglaterra era un movimiento de liberación. Hay que distinguir bien los términos.

Pero esto no invalida la existencia de una oposición a Gadafi y que se movilizó el 17 de febrero en Bengasi y en otras localidades libias.

Habría que demostrar que el levantamiento popular existió. Si es así, debería de estar luchando contra la OTAN. Todas las intervenciones extranjeras en los movimientos nacionales han sido nocivas. Nos sentimos muy sorprendidos cuando escuchamos que una potencia lucha desinteresadamente por la democracia. Sobre todo, cuando tiene todos los visos de una rebatiña. Ya se ha publicado que Sarkozy se reserva el 35% del petróleo de Libia, hubo un reparto de las potencias en una conferencia internacional, entre Merkel, Cameron, Sarkozy y Berlusconi... Honestamente, no creo que Berlusconi sea dirigente de un movimiento social, ni Merkel, ni Cameron. En Venezuela hemos tenido manifestaciones importantes. El golpe de Estado de 2002 fue seguido de una marcha de 50.000 personas. Pero hablamos de un país de 30 millones de habitantes. ¿Qué representa eso? No es imposible que las haya habido. Ahora, ¿cuál es la realidad de esas manifestaciones? Mucha gente dice que detrás de esto está la idea de instalar el Africom en Libia. Si hubiera sido verdaderamente la mayoría, hubiera sido una marejada popular como la de Egipto, que hizo que Mubarak se marchase. Aparentemente, o no las hubo o fueron muy pequeñas.

Ha hecho referencia a los líderes occidentales. ¿No fueron estos aliados del líder libio hasta instantes antes de decidir comenzar con el bombardeo?

Sí, es lo trágico y lo patético. Durante mucho tiempo fueron los más acérrimos enemigos de Gadafi. En los últimos cinco o seis años, éste hizo concesiones. Pagó unas indemnizaciones a las que le condenó un tribunal internacional y aplicó un paquete del Fondo Montetario no teniendo necesidad. Libia tiene un plus de 200.000 millones de dólares de reservas más 70.000 millones de la autoridad de inversiones extranjeras. Y una deuda pública de 5.000 millones de dólares que, frente a esas enormes reservas, es casi una propina. Sin embargo aplicó un paquete del FMI, privatizó una serie de industrias, quitó la gratuidad a algunas ramas de la educación y retiró los subsidios a los alimentos básicos. Posiblemente estos elementos ayudaron a la constestación social. Pero, en realidad, fueron medidas de apaciguamiento de las potencias externas. Además, entregó una serie de cohetes que tenía y que se ha demostrado que fue una decisión fatal, ya que lo agarraron sin nada con lo que defenderse. Hubo un intento de entendimiento que finalmente se rompió. Parece ser que estaba dispuesto a retornar el control de algunas empresas y eso cayó sumamente mal.

Ha mencionado las similitudes entre Libia y Venezuela pero, ¿cree que estos paralelismos también son ampliables a Muamar Gadafi y Hugo Chávez? El proceso bolivariano llega después de un abrumador apoyo en las urnas...

Chávez ha ganado más de una docena de elecciones y perdió un referendo que lo reconoció sin ningún problema. Un dictador no pierde elecciones y Chávez perdió una. En este conflicto, Chávez ha llamado al diálogo entre las partes. Y ha dicho que ese diálogo lo debería de promover la Unión Africana o la Liga Árabe, y ha llamado a la no intervención. Esa es la posición venezolana y no es para ganarse la aclamación de los medios europeos, que lapidan a Chávez con todos los epítetos.

Sin embargo, ¿no podía haberse evitado el conflicto con una apertura de las libertades civiles en febrero?

La única solución previa era que Libia le regalara el petróleo a la OTAN. La OTAN no está detrás de la democracia, sino del petróleo, las aguas subterráneas y las reservas de divisas. Si estuviese a favor de la democracia bombardearía la ONU, que es la institución más antidemocrática del mundo.

Actualmente, los mandos de la OTAN dan por hecha la victoria militar de los rebeldes. ¿Cuál cree que es el futuro inmediato?

La victoria de la OTAN ha sido tan resonante como en Afganistán, que después de diez años de desangramiento tienen que salir corriendo. O como en Irak. La OTAN pensaba tener una victoria en seis horas, han pasado seis meses y no lo han logrado. Probablemente vayamos a un terrible desangramiento de un país que no tiene la culpa de tener petróleo y que se prolongará quién sabe cuánto tiempo.

Tras siete meses de campaña en Libia, las miradas se centran ahora en Siria, donde se están registrando manifestaciones y enfrentamientos. ¿Cree que la intervención podría extenderse al país árabe?

Existe un veto de Rusia y China. Esto plantearía un interdicto de acciones contra Siria. Ojalá. Mi preocupación fundamental es que hay una operación por parte de Occidente para apropiarse de las reservas energéticas del mundo y eso puede llevar a un conflicto con las potencias emergentes. En algún momento, estas potencias tienen que poner un límite. Y ese límite es Siria.

Si es sobrepasado, vamos hacia un conflicto mundial. Pero habrá que ver si obedecen. El permiso de la ONU era el establecimiento de una zona de exclusión aérea y eso se convirtió en una operación de bombardeos masivos. Ojalá fuera eficaz para establecer un equilibrio que permitiera negociar. Si no, vamos a tener una guerra mundial por el saqueo definitivo del petróleo y va a ser espantosa para toda la humanidad.

http://www.gara.net/paperezkoa/20111017/297456/es/Si-existe-movimiento-social-Libia--debe-estar-luchando-contra-OTAN/

El manual estadounidense para la realización de una revolución "de color" en Egipto

Manuel de l’Albert Einstein Institution pour une révolution colorée en Egypte. 26 pp. 2,6 Mo.

Estados Unidos había previsto desde hace tiempo la posibilidad de la una revolución en Egipto, aunque estimaba que se produciría únicamente con el fallecimiento de su títere Hosni Mubarak. Los estadounidenses estaban, por lo tanto, listos para tomar cartas en el asunto.

Ya desde la primera semana de manifestaciones en El Cairo, Washington activó los equipos del Albert Einstein Institution. Un manual, ya utilizado anteriormente en otros países, fue adaptado y traducido al árabe. Y se distribuyó para canalizar a los manifestantes. Dicho manual remite a los lectores a los servicios de facebook y twitter activados por el Departamento de Estado y la CIA.

El manual contiene instrucciones precisas sobre el recorrido de los desfiles. Contiene también esquemas y vistas aéreas, cuando en realidad los egipcios tienen una concepción completamente diferente de la representación espacial y casi nunca recurren al uso de planos. Las fotos aéreas incluyen datos vinculados a los derechos de autor, que nunca se tienen en cuenta en Egipto. El manual contiene consejos sobre la indumentaria apropiada para protegerse de los gases lacrimógenos y reproduce para ello una ilustración occidental que no tiene en cuenta las costumbres locales en materia de indumentaria.

En una ilustración resulta evidente que se modificó el dibujo del personaje de la derecha para representar a una mujer con velo. El personaje principal no es un militar sino un policía. El texto indica: «La policía y el pueblo contra la injusticia. Viva Egipto.» El objetivo es transmitir un mensaje de unidad popular y de unión con la policía, pero en El Cairo la relación de los manifestantes fue con el ejército. El reciclaje de este dibujo muestra involuntariamente la premura y la falta de preparación que caracterizaron la adaptación del manual a la situación que se produjo en Egipto.

El contenido del manual define los objetivos que Estados Unidos quería imponer al movimiento popular: derrocamiento de Mubarak y una buena administración civil. Excluye, sin embargo, cualquier consigna contra el imperialismo, contra el sionismo o a favor de la liberación de Palestina. Se trata, en definitiva, de una maniobra fracasada.

http://www.voltairenet.org/El-manual-estadounidense-para-la

COMUNICADO DE PRENSA DE LA RED VOLTAIRE

por Red Voltaire
Red Voltaire, lunes 22 de agosto de 2011, 13h20 GMT – La Red Voltaire expresa por este medio su inquietud ante las amenazas de muerte que pesan sobre dos de sus colaboradores en Trípoli. Mahdi Darius Nazemroaya, investigador asociado del Center for Research on Globalization, y Thierry Meyssan, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace, se encuentran en el hotel Rixos, alrededor del cual se están desarrollando intensos combates. Se ha ordenado, al parecer, la eliminación física de ambos miembros de la Red Voltaire.


El periodista Mahdi Darius Nazemroaya del Center for Research on Globalization (izquierda) y nuestro colega Thierry Meyssan de la Red Voltaire, ambos actualmente en Libia como corresponsales de prensa.
Thierry Meyssan se encuentra en Trípoli desde el pasado 23 de junio. Allí dirigió primeramente un equipo de investigadores de la Red Voltaire. Desde hace 2 meses ha venido realizando una intensa labor de información periodística sobre el conflicto. Sus posiciones se distinguen de las de sus colegas de otros medios: Thierry Meyssan describe la rebelión como resultado de un movimiento minoritario utilizado para justificar ante la opinión pública internacional la realización de una clásica operación militar.

Independientemente de las posiciones que defienden Mahdi Darius Nazemroaya y Thierry Meyssan, el asesinato de ambos sería inaceptable. Mahdi Darius Nazemroaya y Thierry Meyssan no son combatientes sino periodistas. Quienes respaldan esta guerra porque piensan que se libra en aras de la democracia y la libertad no pueden aceptar el asesinato de periodistas.

En este momento, 5 Estados han ofrecido su protección diplomática a Mahdi Darius Nazemroaya y Thierry Meyssan. Sin embargo, los combates que se están desarrollando alrededor del hotel Rixos les impiden salir de allí y varias de esas embajadas han sido cercadas para impedir que se pueda acceder a ellas.

Concientes de las amenazas que pesan sobre sus vidas, Mahdi Darius Nazemroaya y Thierry Meyssan no se exponen a las «balas perdidas».

La Red Voltaire exhorta a los ciudadanos de los países implicados en esta guerra a que presionen a sus gobiernos para garantizar la seguridad de estos periodistas. La Red Voltaire exhorta a todos y cada uno de ustedes a jugar su papel como ciudadanos y a divulgar esta información.

Red Voltaire

http://www.voltairenet.org/Tripoli-la-Red-Voltaire-expresa

Una oligarquía tiene el poder político en los EEUU

Una oligarquía tiene el poder político en los EEUU

La Comisión Trilateral domina el gobierno de Obama

por Patrick Wood

La oligarquía estadounidense para defender sus intereses de casta y controlar el poder político a nivel nacional se ha apoyado en estructuras sociales cerradas o secretas como los Skull & Bones o el Council on Foreign Relations (CFR). A nivel internacional han creado también organismos ultra-confidenciales que ellos dirigen y auspician, como el Grupo Bilderberg, incorporando las elites y oligarquías de diferentes países en busca de un gobierno mundial. Nuestro colega Patrick Wood nos explica cómo funciona la Comisión Trilateral, una pieza más de este complejo engranaje.

Red Voltaire | California (EEUU) | 9 de agosto de 2011

Shultz (izquierda), Kissinger (derecha) con el presidente Obama (centro) en la Casa Blanca (Washington), 20 de mayo de 2009. ¿Aconsejándole o diciéndole lo qué tiene que hacer?

En sus primeros diez días, Barack Obama escogió de la Comisión Trilateral a once miembros claves que pasarían a formar parte de su administración gubernamental. Así introdujo una potente fuerza exterior en el liderazgo de su gobierno, pero con una agenda básica que más bien perjudica a los ciudadanos de EEUU.

Además de estos nombramientos, Obama llevó a la Casa Blanca a miembros relevantes de la Trilateral, como su principal consejero en política exterior Zbigniew Brzezinski, cofundador de la Comisión junto con David Rockefeller en 1973.

____________________________________________
Video: Kissinger uno de los cerebros y correa de transmisión de la oligarquía estadounidense trabajando conjuntamente con el CRF y el grupo Bilderberg.

____________________________________________

La Comisión Trilateral tiene gran responsabilidad en el estado actual del mundo. Se constituyó en 1973 como un centro mundial de supuestos pensadores que diseñaron el giro multinacional del capitalismo hacia el llamado neoliberalismo, que ha sido una radicalización a la derecha -neo conservadora- de la concepción keynesiana más clásica de la economía, del rol del Estado, la intensificación de la explotación mundial del trabajo y la hegemonía militar mundial de los países más ricos del planeta y sus corporaciones transnacionales.

La Trilateral es una suerte de gran partido político mundial de derecha. Según su sitio web, fue formada por ciudadanos particulares de Japón, Europa (países de la Unión Europea) y Norteamérica (Estados Unidos y Canadá) para fomentar una colaboración más estrecha entre las áreas industrializadas democráticas relevantes del mundo [en oposición al campo socialista de entonces] para compartir responsabilidades en la dirección en un sistema internacional más amplio.

Kissinger aconseja a la republicana Sarah Palin, apoya a Hillary Clinton (demócrata), ayuda al fállido candidado presidencial republicano McCain que perdió contra Obama, y trabaja con Jeb Bush, gobernador del estado de Florida, hermano de George W. Bush.

Según la lista oficial, la Comisión Trilateral posee 424miembros, pero sólo 87 pertenecen a EEUU y otros 337 provienen de otros países. Así, en sus primeras dos semanas, Obama nombró la cuota de representantes gubernamentales, que constituyen el 12% de la representación de EEUU en la Comisión, aunque conserva muchos otros vínculos con la Trilateral, por ejemplo la membrecía permanente de William Jefferson Clinton, el esposo de la Secretaria de Estado Hillary Clinton. Las once designaciones de Obama recayeron en los siguientes personajes:

Tim Geithner, Secretario de Hacienda
Susan Rice, Embajadora en Naciones Unidas
General James L. Jones, Consejero de Seguridad Nacional
Thomas Donilon, Consejero Comisionado de Seguridad Nacional
Paul Volker, Presidente del Comité de Recuperación Económica
Almirante Dennis C. Blair, Director de Inteligencia Nacional
KurtM. Campbell, Secretario de Estado Auxiliar - Asia y Pacífico
James Steinberg, Comisionado de la Secretaria de Estado
Richard Haass, Enviado Especial del Departamento de Estado
Dennis Ross, Enviado Especial del Departamento de Estado
Richard Holbrooke, Enviado Especial del Departamento de Estado

La administración Obama y la Comisión Trilateral tienen muchos otros vínculos. A manera de ejemplo, el grupo informal de consejeros del Secretario de Hacienda Tim Geithner incluye a los miembros de la Comisión E. Gerald Corrigan, banquero, ex presidente de la Reserva Federal (RF); Paul Volker, ahora cabeza de la recuperación económica de Obama; Alan Greenspan, el anterior jefe de la RF y Peter G. Peterson, prominente banquero e inversionista. El primer empleo de Geithner después de salir de la universidad fue al servicio del trilateralista Henry Kissinger en la oficina Kissinger y Asociados.

Kissinger estuvo implicado en el golpe de Estado contra el presidente chileno Salvador Allende, apoyó a Pinochet en la tortura y miles de asesinatos, todas las fechorías de Kissinger están documentadas por Amnistía Internacional, una organización en defensa de los Derechos Humanos.

El trilateralista Brent Scowcroft, que de tendero se convirtió en banquero, ha sido consejero oficioso de Obama y fue mentor del actual Secretario de Defensa Robert Gates (VerTema Nº 07). También es miembro de la Comisión Robert Zoelick, ex Secretario de Comercio y presidente actual del Banco Mundial designado por la administración GeorgeW. Bush.

El sitio web afirma: «La membrecía de la Comisión Trilateral está compuesta por cerca de 400 líderes distinguidos en los negocios, medios de información, academia, servicio público (excluyendo ministros de gabinetes nacionales actuales), sindicatos y otras organizaciones no gubernamentales de las tres regiones. Los presidentes regionales, vicepresidente y directores constituyen la dirección de la Comisión Trilateral, junto con un Comité Ejecutivo que incluye cerca de otros 40 miembros».

Desde 1973, la Comisión Trilateral se reúne regularmente en sesiones plenarias para discutir manifiestos políticos desarrollados por sus miembros. Las políticas se debaten hasta alcanzar consensos. Los miembros respectivos regresan a sus propios países a instrumentar consistentemente las políticas acordadas en esos consensos.
El propósito original de la Comisión Trilateral fue la creación de un «Nuevo Orden Económico Internacional» [es decir, la llamada globalización]. Su declaración actual fortalece incentivar una «colaboración más estrecha entre éstas áreas industrializadas democráticas dominantes del mundo con responsabilidades compartidas en la dirección de un sistema internacional más amplio».

Desde la administración Carter, los trilateralistas ha llevado a cabo estas influyentes posiciones desde cargos claves controlados por el gobierno de EEUU: seis de los ocho últimos presidentes del Banco Mundial; los presidentes y los vicepresidentes de Estados Unidos (a excepción de Obama y Biden); más de la mitad de todos los Secretarios de Estado de EEUU; y tres cuartas partes de los Secretarios de Defensa.

Durante el trienio 2009-2012, la agenda de la Comisión será guiada por dos grandes convicciones. Primero, la Comisión Trilateral seguirá siendo más importante que nunca para preservar la dirección compartida de los países ricos en un sistema internacional más amplio. Segundo, la Comisión «ensanchará su marco para reflejar cambios más amplios en el mundo».
De esta manera, el Grupo Japonés se convirtió en Grupo Asia Pacífico, que incluye a miembros de China e India, y añadieron a miembros mexicanos al Grupo Norteamérica (Canadá y EEUU). El Grupo Europeo continúa ensanchándose conforme a la ampliación de la Unión Europea.

Actualización de PatrickWord (de August Review.com)

El concepto «influencia indebida» se nos presenta al considerar el número de miembros de la Comisión Trilateral en [altos cargos de] la administración Obama. Tienen el control de las áreas de nuestras necesidades nacionales más urgentes: crisis financiera y económica, seguridad nacional y política exterior.

El conflicto de intereses resulta patente. Con el 75% de membrecía de individualidades no estadounidenses en la Trilateral ¿qué influencia sigue teniendo esta contundente mayoría sobre el 25% restante?

Por ejemplo, cuando Chrysler sometió su quiebra bajo la protección y control de la administración Obama, rápidamente se decidió que el fabricante italiano de automóviles FIAT asumiría el control de esa compañía. La persona designada para el trato fue el secretario del Tesoro o Ministro de Hacienda, Timothy Geithner, miembro de la Comisión Trilateral. ¿Les sorprendería saber que el presidente de FIAT, Luca di Montezemolo, también es un camarada miembro?

El Congreso debió detener este trato en el momento en que fue sugerido. Muchos miembros europeos de la Comisión Trilateral son también jefes máximos de la Unión Europea. ¿Qué oscilación política y económica tienen a través de sus contrapartes estadounidenses? Si se lo preguntaran en alguna encuesta, la gran mayoría de los estadounidenses diría que los negocios de EEUU son suyos propios, y deben mantenerse cerrados a la interferencia de extranjeros con agendas no-estadounidenses. Pero la inmensa mayoría de los estadounidenses no tiene ninguna idea sobre qué es la Comisión Trilateral, mucho menos del enorme poder que ha usurpado desde que en 1976 Jimmy Carter fue el primer miembro trilateral que resultó electo presidente. (Tema del Proyecto Censurado Nº 1, 1976).

A la luz de la crisis financiera sin precedente de hoy, los trilateralistas serían aborrecidos si realmente leyeran la declaración de Zbigniew Brzezinski (cofundador de la Comisión con David Rockefeller) estampada en su libro de 1971 «Entre dos edades: El papel de EEUU en la era tecnotrónica», que dice así: «La nación-estado como unidad fundamental de la vida organizada del hombre ha dejado de ser la principal fuerza creativa: Los bancos internacionales y las corporaciones transnacionales son [ahora] actores y planificadores en los términos que antiguamente se atribuían los conceptos políticos de nación-estado». [Es decir, envió al cuarto de los juguetes en desuso los conceptos básicos de estado nación, soberanía de las naciones y papel del Estado en la sociedad, para promover un mundo gobernado por los bancos y las corporaciones transnacionales].

Con todo, esto es exactamente lo qué está sucediendo. Los bancos y las corporaciones globales son círculos que aprietan alrededor de la nación-estado, incluyendo a Estados Unidos. No tienen ningún respeto por el debido proceso, el Congreso o la voluntad de los pueblos.

¿Por qué han mantenido a los estadounidenses en la oscuridad con respecto a un tema tan grande que sacude nuestro país en su misma base?

La Trilateral controla los grandes medios de comunicación

La respuesta es simple: El liderazgo principal de los grandes medios de información también está saturado de miembros de la Comisión Trilateral, quienes pueden suprimir selectivamente las noticias que deberían cubrirse, por ejemplo:

David Bradley, presidente de AtlanticMedia Company.
Karen Elliot House, ex vicepresidente sénior de Dow Jones & Company, y editora del The Wall Street Journal, propiedad de Rupert Murdoch.
Richard Plepler, copresidente de HBO.
Charlie Rose, de PBS, Servicio Público de Radio y TV de EEUU.
Fareed Zakaria, redactor de Newsweek.
Mortimer Zuckerman, presidente de U.S. News &World Reports

Existen muchas otras conexiones con el nivel superior de los medios de información originada por la membrecía o participación en las direcciones corporativas y la propiedad accionaria común. Para más información, consultar el libro publicado originalmente en 1978 por este escritor, “Trilaterals Over Washington”, que está disponible [en inglés] en formato electrónico y sin ningún costo en www.AugustReview.com.

Este sitio también tiene muchos trabajos que analizan diversos aspectos de la hegemonía de la Comisión Trilateral en Estados Unidos y en otras partes del mundo, puesto que fue fundada en 1973.

Patrick Wood

Fuente:

“August Review.com”, 30 de enero de 2009, “Obama: Trilateral Commission Endgame”, por PatrickWood.
Estudiante investigador: SarahMaddox.
Evaluador académico: Peter Phillips, Sonoma State University.

Patrick Wood (August Review.Com)
Red Voltaire / Proyecto Censurado.

http://www.voltairenet.org/La-Comision-Trilateral-domina-el

Banquero suizo desenmascara a los Bilderberg en una entrevista

Josef Ackermann

El consejero delegado del Deutsche Bank y Bilderberg, Josef Ackermann, arriba, un ejemplo de los peores excesos del Club Bilderberg

LA MEJOR MANERA DE DETENERLOS ES DECIR LA VERDAD, PONER UN PUNTO DE DE LUZ SOBRE ELLOS. SI NO LOS PARAMOS, TERMINAREMOS COMO SUS ESCLAVOS.

Traducido por chemtrailsevilla.wordpress.com

Comentario x Bettablue: Muy importante articulo con informacion escalofriante. Estuve traduciendolo, pero lo he encontrado por chemtrailsevilla, gracias amigo por tu trabajo:

P: ¿Puede decirnos algo acerca de su participación en el negocio bancario suizo?

R: He trabajado para los bancos suizos durante muchos años. Fui designado como uno de los mejores directores de uno de los mayores bancos suizos. Durante mi trabajo participé en el pago con dinero en efectivo a una persona que mató al presidente de un país extranjero. Yo estaba en la reunión donde se decidió dar este dinero en efectivo para el asesino. Esto me dio dolores de cabeza y remordimientos de conciencia. No fue el único caso y fue de mal a peor.

La orden del pago fue escrita a mano por un servicio exterior dando la orden de pagar cierta cantidad a una persona para que matase al máximo líder de un país extranjero. Y no fue el único caso. Hemos recibido varias cartas escritas a mano procedente de los servicios secretos extranjeros dando la orden de desembolsar dinero en efectivo en cuentas secretas para financiar revoluciones o la muerte de personas. Puedo confirmar lo que John Perkins ha escrito en su libro “Confesiones de un sicario económico”. En realidad existe sólo un sistema y los bancos suizos están involucrados en tales casos.

P: El libro de Perkins ha sido traducido y está disponible en ruso. ¿Nos puede decir qué banco es y quién fue el responsable?

R: Fue uno de los tres principales bancos suizos en ese momento y era el presidente de un país del tercer mundo. Pero no quiero dar a conocer muchos detalles porque me encontrarían fácilmente si digo el nombre del presidente y el nombre del banco. Arriesgaría mi vida.

P: ¿ Podría nombrar a otra persona del banco?, o tampoco

R: No, no puedo, pero puedo asegurarles que esto ocurrió. Éramos varias personas en la sala de reuniones. La persona responsable del pago en efectivo vino a nosotros y nos preguntó si se le estaba permitido pagar una cantidad tan grande de dinero en efectivo a esa persona y uno de los directores explicó el caso y todos los demás dijeron que podía hacerlo.

P: ¿Ha sucedido a menudo? ¿Este tipo de fondos era usado para sobornos?

R: Sí. Este era un fondo especial administrado en un lugar especial en el banco, estaban todas las cartas cifradas y venían del extranjero. Las cartas más importantes fueron escritas a mano. Tuvimos que descifrarlas y en ellas estaba la orden de pagar cierta cantidad de dinero en efectivo en la cuenta del asesino, se financiaban revoluciones, huelgas de financiación, se financiaba todo tipo de partidos políticos. Sé que algunas personas que son Bilderbergers participaron en dichas órdenes. Quiero decir que dio la orden de matar.

P: ¿Puede decirnos en qué año o década sucedió esto?

R: Prefiero no dar el año exacto pero fue en los años 80.

P: ¿Usted tenía un problema con éste trabajo?

R: Sí, un problema muy grande. No pude dormir en días y después de un tiempo me fui del banco. Si te doy muchos detalles dejaré huellas. Varios servicios secretos en el extranjero, sobre todo de habla Inglés, dio órdenes para financiar actos ilegales, incluso la matanza de personas a través de bancos suizos. Hemos tenido que pagar y dar instrucciones a potencias extranjeras para que asesinaran a personas que no seguían las órdenes de Bilderberg o el FMI o el Banco Mundial, por ejemplo.

P: Es una sorprendente revelación lo que usted está haciendo. ¿Por qué siente la necesidad de decir esto ahora?

R: Porque Bilderberg se reúne en Suiza. Debido a que la situación mundial es cada vez peor. Y debido a que los mayores bancos en Suiza están involucrados en actividades poco éticas. La mayoría de estas operaciones están fuera del balance. Es un múltiplo de lo que se declaró oficialmente. No es auditada y pasa sin ningún tipo de impuestos. Las cifras en cuestión tienen un montón de ceros. Son grandes cantidades.

P: Entonces, ¿ miles de millones?

R: Es mucho más, son billones, totalmente sin comprobar, ilegal y fuera del régimen fiscal. Básicamente se trata de un robo a todo el mundo. Me refiero a la gente más normal que paga impuestos y cumple las leyes. Lo que está sucediendo aquí esta completamente en contra de nuestros valores suizos, como la neutralidad, la honestidad y la buena fe. En las reuniones que participé estaba por completo en contra de nuestros principios democráticos. Usted ve, la mayoría de los directores de los bancos suizos no son de aquí, son extranjeros, sobre todo anglosajones, americanos o británicos , no respetan nuestra neutralidad, no respetan nuestros valores, están en contra de nuestra particular democracia, sólo tiene que utilizar los bancos suizos para sus medios ilegales.

Utilizan grandes cantidades de dinero creado de la nada y destruyen nuestra sociedad y destruyen las personas y el mundo sólo por codicia. Ellos buscan el poder y destruyen países enteros, como Grecia, España, Portugal o Irlanda y Suiza será uno de los últimos en la fila. Usarán a China como esclavos de trabajo. Y una persona como Josef Ackermann, que es suizo, es el hombre más importante de un banco alemán y utiliza su poder para satisfacer la avaricia sin respetar a la gente común. Él tiene muy pocos casos legales en Alemania y ahora también en Estados Unidos. Es un Bilderberger y no se preocupan por Suiza o en cualquier otro país.

P: ¿Está usted diciendo, que algunas de estas personas que usted menciona estarán en la próxima reunión de Bilderberg en junio en St. Moritz?

R: Sí.

P: ¿Así que están en una posición de poder?

R: Sí. Tienen una enorme cantidad de dinero disponible y es utilizado para destruir países enteros. Destruyen nuestra industria para llevarla a China. Por otro lado, abrieron las puertas de Europa a todos los productos chinos. La población activa de Europa está ganando cada vez menos. El verdadero objetivo es destruir Europa.

P: ¿Cree usted que la reunión de Bilderberg en St. Moritz tiene un valor simbólico? Debido a lo que pasó en 2009 en Grecia y en 2010 en España. ¿Significa esto que Suiza puede esperar algo malo?

R: Sí. Suiza es uno de los países más importantes para ellos, porque no hay tanto capital aquí. Ellos se reúnen allí, porque, aparte de otras cosas quieren destruir todos los valores que Suiza representa. Usted ve que es un obstáculo para ellos no estar en la UE o en el euro, sin estar totalmente controlado por Bruselas y así sucesivamente. En cuanto a los valores no estoy hablando de los grandes bancos suizos, porque no son suizos , la mayoría de ellos son dirigidos por estadounidenses. Estoy hablando del verdadero espíritu de Suiza que la gente común aprecia y sostiene.

Claro que tiene un valor simbólico, como usted ha dicho, con respecto a Grecia y España. Su objetivo es ser una especie de club exclusivo de la élite que tiene todo el poder y todo el mundo se empobrece y va hacia abajo.

P: ¿Cree usted que el objetivo de Bilderberg es crear una especie de dictadura global, controlado por las grandes corporaciones globales , donde no haya más estados soberanos?

R: Sí y Suiza es el único lugar que queda en su camino con una democracia directa . Utilizan el chantaje de “demasiado grande para quebrar”, como en el caso de UBS para poner a nuestro país con una gran deuda, al igual que lo hizo con muchos otros países. Al final tal vez quieren hacer con Suiza, lo que hicieron con Islandia, con todos los bancos y el país en bancarrota.

P: ¿Y también traerla a la UE? (Suiza)

R: Por supuesto. La UE está bajo el férreo control de Bilderberg.

P: ¿Qué crees que podría detener este plan?

R: Bueno, esa es la razón por la que hablo con usted. Su verdad. La verdad es la única manera. Poner una luz sobre esta situación, los expone. No les gusta estar en el centro de atención. Tenemos que crear transparencia en el sector bancario y en todos los niveles de la sociedad.

P: Lo que está diciendo es que hay un lado correcto para el negocio bancario suizo y hay unos pocos bancos que están haciendo un mal uso del sistema financiero para sus actividades ilegales.

R: Sí. Los grandes bancos están capacitando a su personal con los valores anglosajones. Ellos los están entrenando para ser codiciosos y despiadados. Y la codicia es la destrucción de Suiza y de todos los demás. Como país tenemos la mayoría de los bancos que operan más correctamente en el mundo, si nos fijamos en los bancos pequeños y medianos. Son sólo los grandes los que operan a nivel mundial y son un problema. Ellos no son suizos (bancos) y no se consideran como tales.

P: ¿Crees que es bueno que la gente es la exposición de Bilderberg y mostrando lo que realmente son?

R: Creo que el caso de Strauss-Kahn es una buena oportunidad para nosotros, porque demuestra que estas personas son corruptos, tienen una mente enferma, están llenos de vicios y los vicios se mantienen en secreto. Algunos de ellos violan a mujeres como Strauss-Kahn, otros son sado o pedófilos y muchos están en el satanismo. Cuando vas a algunos bancos verá estos símbolos satanicos, como en el Banco Rothschild en Zurich. Tienen que seguir las órdenes o serán expuestos, serán destruidos o incluso asesinados. La reputación de Strauss-Kahn no sólo ha sido asesinada en los medios de comunicación, podría ser asesinado literalmente.

P: Desde que Ackermann está en el comité directivo de Bilderberg, ¿crees que él es un gran tomador de decisiones ?

R: Sí. Pero hay otros muchos, como Lagarde, según mi opinión, será probablemente el próximo jefe del FMI, también miembro de Bilderberg, a continuación, Sarkozy y Obama. Tienen un nuevo plan de censurar Internet, porque Internet todavía es libre. Ellos quieren controlarlo y utilizar el terrorismo o lo que sea como excusa. Incluso pueden planear algo horrible para que tengan una excusa.

P: ¿Así que ese es su miedo?

R: No es sólo un temor, estoy seguro de ello. Como ya he dicho, dieron órdenes de matar, por lo que son capaces de cosas terribles. Si tienen la sensación de que están perdiendo el control, como el levantamiento ahora en Grecia y España, y tal vez Italia será la próxima, entonces ellos pueden hacer otra Gladio. Yo estaba cerca de la red Gladio. Como saben instigaban el terrorismo con dinero estadounidense para controlar el sistema político en Italia y otros países europeos. En cuanto al asesinato de Aldo Moro, el pago se realizó a través del mismo sistema que te hablé.

P: ¿Fue Ackermann parte de este sistema de pago en un banco suizo?

R: (S millas) … usted es el periodista. Mire su carrera y lo rápido que llegó a la cima.

P: ¿Cómo crees que podríamos pararlos?

R: Bueno, hay muchos buenos libros que explican los antecedentes y conectan los puntos, como el que menciona Perkins. Estas personas realmente han llegado hasta los hombres que fueron pagados para matar. Algunos de ellos obtuvo el dinero a través de bancos suizos. Pero no sólo, tienen este sistema establecido en todo el mundo. Hay que exponerlos en público ya que están dispuestos a hacer cualquier cosa para mantener el control.

P: ¿A través de su exposición podremos detenerlos?

R: Sí, diciendo la verdad. Nos enfrentamos a delincuentes muy crueles, también grandes criminales de guerra. Ellos están listos y capaces de matar a millones de personas sólo para mantener el poder y el control.

P: Puede explicar desde su punto de vista, ¿por qué los medios de comunicación en occidente está mas o menos en completo silencio sobre Bilderberg?

R: Porque no hay un acuerdo entre ellos y son los propietarios de los medios de comunicación. No hablan de ello. Los compran. También algunos de las principales figuras de los medios de comunicación están invitados a las reuniones, pero se les dice que no informen de lo que vean u oigan.

P: En la estructura de Bilderberg, ¿hay un círculo interior que conoce los planes y luego está la mayoría que sólo tiene que seguir las órdenes?

R: Sí. Usted tiene el círculo interior donde están los satanistas y luego están las personas ingenuas o menos informadas. Algunas personas del círculo exterior llegan a pensar que están haciendo algo bueno.

P: De acuerdo a los documentos expuestos y las propias declaraciones, Bilderberg decidió en 1955 crear la UE y el euro, por lo que ahora hacen y deciden cosas importantes.

R: Sí, usted sabe que Bilderberg fue fundado por el príncipe Bernardo, un antiguo miembro de las SS y del partido nazi y también trabajó para IG Farben, la filial que fabricó el Zyklon B. El otro era el jefe de Occidental Petroleum, tenía una estrecha relación con los comunistas en el Sowjetunion (Unión Soviética). Trabajaron en ambos lados, pero en realidad estas personas son fascistas que quieren controlarlo todo y todo aquel que se ponga en su camino será quitado.

P: ¿El sistema de pago que explicó fuera de las operaciones normales, es secreto y está compartimentado ?

R: En los bancos suizos los empleados normales no saben que está pasando. Es como un departamento secreto dentro del propio banco. Como ya he dicho estas operaciones están fuera del balance, sin supervisión. Algunos están situados en el mismo edificio, otros están fuera. Tienen su propia seguridad y una zona especial donde sólo algunas personas autorizadas puedan entrar.

P: ¿Cómo mantener a estas operaciones fuera del sistema internacional SWIFT?

R: Bueno, por algunos de los listados de Clearstream desde el principio. Se acaba de incluir nombres falsos para hacer creer que toda la lista es falsa. Usted ve que también que cometen errores. La primera lista era cierto y se puede trazar un montón de cosas. Usted ve, que hay gente alrededor que descubren irregularidades y lo dicen. Después, por supuesto, hay pleitos y esta gente es obligada a callarse.

La mejor manera de detenerlos es decir la verdad, poner un punto de luz sobre ellos. Si no los paramos terminaremos como sus esclavos.

P: Gracias por esta entrevista.

Pedro Odintsov

Moscú, 30 de mayo 2011

Fuente: noviden.info

Startling revelations from a Swiss banking insider

(interview with a Swiss banker done in Mosсow 30.05.2011)

http://chemtrailsevilla.wordpress.com/2011/06/07/banquero-suizo-desenmascara-a-los-bilderberg-en-una-entrevista/#more-5358

http://trinityeyes.wordpress.com/2011/06/11/banquero-suizo-desenmascara-a-los-bilderberg-en-una-entrevista/

Thierry Meyssan responde al diario francés Le Monde

por Thierry Meyssan*

Los partisanos de la Alianza Atlántica (OTAN) sienten un gran malestar por el eco que ha generado un artículo publicado en el sitio de la Red Voltaire (voltairenet.org) y que ha sido divulgado y compartido por muchos otros sitios web en el mundo, artículo que analizaba el discurso y anuncio del presidente Barack Obama respecto a la muerte de Osama ben Laden. Para frenar el debate generado en la opinión pública, el diario atlantista francés Le Monde [diario que se autoproclama como siendo «la referencia»] publicó una crónica bastante sucia que desencaja con el aire educado que se quiere dar este diario. El abogado de Thierry Meyssan ha obligado al director de la redacción [de Le Monde] para que publique su respuesta (ver abajo). Despreciando una obligación estipulada por la ley [derecho a respuesta] y ante sus lectores, el diario Le Monde se ha negado de publicar.

En su edición con fecha del 7 de mayo de 2011, el diario parisino Le Monde reacciona publicando una crónica a mi artículo titulado «Reflexiones sobre el anuncio oficial de la muerte de Osama Ben Laden», publicado en el sitio internet de la Red Voltaire.

La periodista [del diario Le Monde] comportándose como una cabra loca denigra la integralidad de mis trabajos [e investigaciones], descalificándola de manera desagradable y deshonesta. Estamos de acuerdo que puede ser su libre opinión. Pero cuando hay que sustentar con pruebas lo que su humor la ha hecho escribir, ella comete varios errores de información. Yo solamente citaré cuatro:

La periodista afirma que mi «nuevo job [trabajo] es la de ser consejero en comunicación del Hezbollah en Beirut». Esto no es una información, es simplemente su imaginación.

Ella recuerda que en el año 1999 yo había esclarecido [y revelado] los vínculos entre el servicio de orden del Front National (DPS) [1] (partido de extrema derecha en Francia) y la Presidencia de la República.
Para ridiculizar mi investigación esta periodista asegura que yo tenía solamente y como única prueba el hecho que el director trabajaba en el mismo lugar que la amante del presidente.
El tema central de esta investigación se refiere más bien a otra cosa: varios ejecutivos del Front National servían o eran utilizados como mercenarios en África y en Chechenia en las operaciones dirigidas por los servicios secretos franceses.
Mi trabajo fue considerado como bastante serio en esa época para suscitar que se cree una Comisión investigadora parlamentaria en Francia y para que el partido político Front National decida él mismo quienes eran las personas a expulsar dentro de sus filas.

La periodista cronista de Le Monde resume mi libro La Gran Impostura —libro que ella no ha parado de comentar desde hace nueve años, pero que todavía no ha entendido nada de su contenido— y asegura de manera falaciosa que yo he atribuido los atentados del 11 de septiembre a la CIA.
En realidad, yo atribuyo estos atentados a una facción del complejo militaro-industrial de EE.UU. Doy una breve respuesta porque no es aquí donde voy a dar a conocer mis argumentos, pero breve respuesta y bastante pertinente para haber convencido a cientos de millones de personas alrededor del mundo. A tal punto, que el 23 de septiembre de 2010, el presidente de Irán exigió en la Asamblea General de la ONU de constituir una Comisión Investigadora Internacional para esclarecer los hechos y convocó algunos días después para realizar una conferencia internacional en Teherán sobre este tema.

Finalmente, la pseudo-periodista del diario francés Le Monde, ataca mi trabajo acerca de la «Primavera Árabe». Ella dice que yo he evocado varias manipulaciones de la CIA, pero ella explica como si yo hubiese asimilado estas revoluciones anti-imperialistas y anti-sionistas a manipulaciones estadounidenses. Es todo lo contrario: yo he escrito sobre las manipulaciones de la CIA y de otras agencias de espionaje para desviar [y manipular] estas revoluciones populares de sus verdaderos objetivos y metas, en beneficio de una contra-revolución que favorece al actual sistema de dominación.

Y era eso precisamente lo que yo buscaba dar a conocer con mis reflexiones al anuncio de la muerte de Osama bin Laden: en mi sentido, a mi punto de vista, era indispensable en términos de comunicación, desde el momento que estos jihadistas pelean codo a codo y en colaboración con la OTAN en Libia y mano en la mano con los Hermanos Musulmanes contra Siria.

Thierry Meyssan

Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

1] El DPS significa en francés: Département protection sécurité, es decir Departamento de Protección y Seguridad, es el servicio de orden del partido de extrema derecha francesa Front National (Frente nacional).

http://www.voltairenet.org/article169900.html